franchement ce qu'a subi l'Iraq est une horreur, ces bombardements aériens incessants, aucun pays ne mérite çasepof a écrit :Il me semble que Saddam avait bombardé une ou deux bases américaines au SCUD non ? Ce que dit le commentateur dans la dernière vidéo est un peu faux , même si c'est une invasion caractérisée et illégale . Très peu de pays pourraient résister à une attaque de masse au tomahawk de la part des USA . A part si les Iraniens s'attaquent aux bateaux de guerre américains directement, ce qui je pense est peine perdue vus leurs moyens , ils n'ont aucune chance d'arrêter tous les missiles .
et je ne le souhaite à aucun pays, ni l'Iran ni les USA ni autre, une population qui subi ces horreurs,
sur les vidéos c'est surtout les bombardements, mais il y a des gens en dessous ! des gens blessés, des bébés qui pleurent, des enfants qui crient, qui ont peur, les adultes apeurés, des gens morts des gens atteints physiquement ou psychologiquement
c'est une horreur. de toute façon il n'y a pas de guerre propre, ça n'existe pas, il y aura toujours des dégâts humains, physiques et psychiques, des dégâts matériels, des dégâts à court moyen et long terme.
pendant les années de guerre entre les 2 pays, l'Iraq a souffert, l'Iran a souffert, chaque souffrance est à respecter mais surtout ne commençons pas à mélanger, à dire que l'un a souffert plus que l'autre etc... ça c'est pas recevable, pour chaque personne qui souffre même si ça parait faible, il y a une réalité, la souffrance est une violence, ni la rabasser, ni l'amplifier. mais par pitié pas d'échelle du style "les uns ont soufferts les autres non", c'est pas sérieux une seconde.
pour l'Iraq, dans le cas de 91 et 2003, la violence extrême, le prix qui a été payé par les Iraqiens n'est pas à sous-estimer, c'est une réalité, c'est une terrible réalité. et en effet, je pense que très peu de pays aurait tenu ainsi.
ceci dit, sérieusement comme vous l'avez dit, moi j'y crois pas du tout à une attaque de front contre l'Iran
de plus à part l'aspect militaire (qui me dépasse, dont vous êtes experts et vous nous faites bénéficier de vos connaissances), il y a l'aspect financier, stratégique, politique, impact sur la population respective de chaque belligérant (quel soutien ? quel opposition ? quel impact ? quel regard ?), etc...
on sait combien les USA sont sur la paille financièrement, ils ne peuvent être sur plusieurs fronts, les moyens ne sont pas ceux de 91 ou 2003. les retraist partiels sont aussi (pas uniquement) mais aussi dû à cet aspect là.
je trouve dans toutes les déclarations très "guerrières" de part et d'autre, Iran ou USA, plus de la propagande pour la sauce interne que de réelle volonté d'en découdre directement. et je pense surtout que c'est un moyen de faire plier l'autre, de le faire douter, de renforcer certains osutiens, de placer ces pièces, etc... et surtout dans le contexte prix du pétrole ! leurs engueulades alimentent les marchés financiers, les boursiers "paniquent" (grandes guillemets)
par contre là où j'imagine facilement que la guerre entre USA et Iran a commencé (depuis longtemps) c'est bien sûr le travail de sape, d'infiltration, de subversion social, d'entrée massive de drogues, de propagande via des réseaux internes,... un peu comme pourir le fruit de l'intérieur, et là dessus, les USA se sont fait la main en Amérique latine dans les années 50'-60' (fameuse doctrine dont je n'arrive plus à me rappeler du nom là, bref), et qui ont continué à travailler dans ce sens de soutenir, alimenter ou créer la subversion dans des pays cibles.
l'Iran a fait pareil en visant des pays musulmans, ceux où existaient une minorité/majorité chiite en ont bénéficié, ceux où résidaient une majorité sunnite ont résisté (ex:Algérie années 80/90). la propagande iranienne (qui pour moi relève sur plusieurs points de subversion à l'étranger ) n'a pas atteint les USA, ils sont très en retard sur la travail de sape, alors que les USA l'ont fait depuis les années 40' mais surtout à partir des années 50', assassinat de Mossadegh entrant dans dans ce dispositif.