AdDz a écrit : ↑11 août 2023, 17:24
Takfarin a écrit : ↑11 août 2023, 08:55
AdDz a écrit : ↑11 août 2023, 01:43
Du vieux du vieux et encore du vieux
j'espère de tout cœur qu'ils ne produiront pas ce genre de fusils, mais des fusils beaucoup plus modernes et adaptés, y a aucun rail picatinny (qui est la base du fusil du fantassin de nos jours) pas d'optiques rien.
Mais je pense que c'est une exposition des différents fusils utilisés par les FT, FS avec les fusils testés (je pense notamment aux fusils calibres en 5.45) etc parce y a fusil de précision sako trg utilisé par les FS du 104 et 116 et qui jusqu'à preuve du contraire n'est pas produit ici.
Je suis désolé mais toute les armes qui ont été présenté sont très moderne et peuvent faire une différence énorme avec nos PM 89 en polimère ou en bois et qui puis est il en même une pièce à l'extérieur de l'arme qui permet d'y mettre des rails pycatinie et cette pièce est par défault le polimère le rend leger les pièce interne font en sorte que le recul est moindre et la munition à de bonnes performance balistique les armes présenté sont plus que suffisante pour l'infentrie régulière qui puis est l'ANP n'est pas l'US army nous n'avons pas les capacité d'armer tout l'ANP avec des armes du turfu de dernier cris (
dit toi aussi que même l'armée russe na pas des armes individuels aussi moderne car étant avec leurs ak74m tandis que les AKs présenté eux sont plus moderne) que demander de plus et pourquoi une tel obstination de ta part ?
Je crois que nous n'avons pas la même notion de moderne mon ami
, quand je parle de moderne je parle de fusils se référant aux standards actuels comme la gamme AK-200/12 etc pas d'un fusil sorti récemment (avec une architecture d'une autre époque comme ce qu'on voit là). Après comparé au type 89, oui effectivement il l'est, mais guère plus, (on a juste remplacé le bois par le polymère comme tu l'a très bien dit mais rien de plus, la capacité d'emport reste identique, idem pour la portée de tir, on gagne que sur son poids (ce est bien aussi doit dit en passant) mais c'est tout
Comme je l'ai dit un peu plus haut les fusils de la gamme AK-12/200 ou encore Zastava M05/ M19 etc... sont des fusils modernes qui peuvent être pleinement intégré à l'ANP et non des fusils type AK-74/ 103 etc qui sont juste des AK en polymères.
Quant aux organes de visées, évidemment qu'il n'est pas intégré directement au fusil, je parle de l'intégration de l'optique opérationnellement parlant et non pour le fusil en lui même.
Quant au reste je suis navré mais c'est largement dans nos moyens d'équiper les régiments de combat en optiques (c'est pas un système gladius quoi
), surtout que de nos jours c'est un élément presque de base du fusil d'assaut j'ai envie de dire.
C'est donc pas un problème de moyen mais de volonté mon cher ami tout comme l'équipement individuel etc... d’où mon obstination
Ce qui me met en rogne c'est qu'on peut faire beaucoup mieux que ça et remplacer du vieux par du neuf, mais là on remplace du vieux par du vieux (allez je vais être gentil du moins vieux).
Quant à l'armée Russe, le problème est tout autre et bien différent du notre quand chez nous ou on a une armée d'active d'environ 460 000 pax (pour l'ANP dans sa globalité, FT/QBJ/AAF/GN/GR intégré), eux ils ont une armée d'environ 1 130 000 pax.
C'est pas la même
, pour eux le problème n'est pas un problème de volonté mais de moyens, et ça change tout.
Crois moi que c'est pas compliqué de choisir un fusil moderne, et d'intégrer des accessoires pour les fantassins, c'est encore une fois une question de volonté mais pas de coût.
Je m'obstine à répéter tout ça car, tout d'abord je veux que le meilleur pour les hommes servant l'Algérie, je ne critique pas juste pour critiquer gratuitement (surtout que ça ne me fait pas plaisir loin de là), je critique seulement quand y a matière à critiquer, et quand c'est positif je n'hésite pas à le dire non plus
De plus ayant moi même connu le terrain pendant de nombreuses années (urbain, montagne/ Hte-montagne, désert, milieu lagunaire, plaines etc), de part cette expérience j'ai pu voir ce qui y avait de positif et de négatif pour nous ce qui était adapté ou non, et ce qui nous aidait ou non.
Donc pour ma part et en toute humilité je sais ce que ressentent ces hommes quand ils sont équipés ainsi à crapahuter dans des conditions difficiles, c'est pour ça que je suis exigeant vis à vis de ça, après tout on veux que ce qu'il y a de mieux pour eux et non l'inverse, tout simplement