Quel remplaçant pour nos MiG-29 ?

[Nour]

Le Grippen est un avion US déguisé en avion suédois, la moitié de ce zinc est fabriqué par les américains (on en a d'ailleurs discuté ici) Pour le J-10 si les chinois pratiquent la même politique avec leur autres matos (export downgradés à mort) c'est mieux qu'ils se le gardent. Le seul truc intéressant c'était le FC-31 mais même les pakistanais, qui sont associés avec les chinois depuis un bout de temps n'en ont pas voulu et encore moins du J-10 "export".... ils préférent encore le MiG-33 heu je veux dire le FC-1 block je sais pas quoi

IMG_20200818_223616.jpg

en effet... il n'y presque rien de suédois... du coup, on est condamné a rester sur du tout russe ? Ils le savent et sont donc en position de force dans des négociations d'acquisitions ?

[Dragunov]

Le Grippen est un avion US déguisé en avion suédois, la moitié de ce zinc est fabriqué par les américains (on en a d'ailleurs discuté ici) Pour le J-10 si les chinois pratiquent la même politique avec leur autres matos (export downgradés à mort) c'est mieux qu'ils se le gardent. Le seul truc intéressant c'était le FC-31 mais même les pakistanais, qui sont associés avec les chinois depuis un bout de temps n'en ont pas voulu et encore moins du J-10 "export".... ils préférent encore le MiG-33 heu je veux dire le FC-1 block je sais pas quoi

IMG_20200818_223616.jpg

en effet... il n'y presque rien de suédois... du coup, on est condamné a rester sur du tout russe ? Ils le savent et sont donc en position de force dans des négociations d'acquisitions ?

On a toujours été tout russe dans l'aviation de combat on s'en est bien sorti au cours des décennies,et se n'est pas un handicap,l'idée comme quoi il faut faire jouer la concurrence pour obtenir je ne sais quoi est utopique,la question est tout Sukhoi ou pas ? si on veut remplacer les Mig-29 à proprement parlé et garder la configuration high-low il faut prendre un autre Fulcrum c'est inévitable,maintenant si le tout Flanker sera le nouveau visage de l'AAF,la doctrine aussi changera.

[Iseult]

Le Grippen est un avion US déguisé en avion suédois, la moitié de ce zinc est fabriqué par les américains (on en a d'ailleurs discuté ici) Pour le J-10 si les chinois pratiquent la même politique avec leur autres matos (export downgradés à mort) c'est mieux qu'ils se le gardent. Le seul truc intéressant c'était le FC-31 mais même les pakistanais, qui sont associés avec les chinois depuis un bout de temps n'en ont pas voulu et encore moins du J-10 "export".... ils préférent encore le MiG-33 heu je veux dire le FC-1 block je sais pas quoi

IMG_20200818_223616.jpg

en effet... il n'y presque rien de suédois... du coup, on est condamné a rester sur du tout russe ? Ils le savent et sont donc en position de force dans des négociations d'acquisitions ?

On a toujours été tout russe dans l'aviation de combat on s'en est bien sorti au cours des décennies,et se n'est pas un handicap,l'idée comme quoi il faut faire jouer la concurrence pour obtenir je ne sais quoi est utopique,la question est tout Sukhoi ou pas ? si on veut remplacer les Mig-29 à proprement parlé et garder la configuration high-low il faut prendre un autre Fulcrum c'est inévitable,maintenant si le tout Flanker sera le nouveau visage de l'AAF,la doctrine aussi changera.

franchement le seul avantage a obtenir avec les mig-29/35 c'est une opérabilité moins couteuse .....mais dans un éventuel conflit c'est une perte de capacité énorme!!!! donc au lieux de jeté notre argent dans un chasseur avec la techno des année 90 on devrait tout miser sur une bonne force aérienne bien optimiser tant en quantité qu'en qualité, avec les service qui vont avec bien sur, (maintenant) perso j'aimerai pas que notre pays prend le su-35 pour des raison déjà évoqué, mais je préfère largement voir le su-35 au lieu du mig-29/35.

pour moi c'est simple, dégager tout ce qui est mig et ne pas prendre le su-35 va nous donner suffisamment de ressource pour nos doté de 150 chasseur moderne avec un centre de maintenance important on devrait atteindre cette configuration la .

72 su-30 SMD
28-42 su-57
28-42 su-34

tout ce qui est inutile dans un conflit (mig-29) ou doublon (su-35) nous bouffera de l'argent inutilement et nous fera perdre en capacité, les 3 chasseur que j'ai cité plus haut sont 3 chasseur totalement différent high tech et bien plus utile dans un conflit avec leur capacité respectif....

sérieux on va prendre le su-35 juste pour l'interception? chose que le 30 peut faire?
le 29 c'est cool sa coute moins cher en tant de paix mais en tant de guerre sa sera dans notre ciel que le combat se fera car si celui ci montre le bout de son nez avec ce qu'il aura en face il est foutu, et si on doit mené des frappe stratégique a l’extérieur envoyer des autobus volant c'est trop risqué, le su-57 et le seul a avoir cette super capacité a agir a l’extérieur et le su-30 sera un bon soutient, les autre c'est useless!!!!

pour ce qui est de la dépendance, oui malheureusement c'est la vérité on est dépendant des russe dans ce secteur la (pas que celui la d'ailleurs..) on va devoir faire avec leur difficulté donc quand c'est comme sa il faut pousser les russe a nous lâché des avantage, on est un client fidèle , un bon client de bonne relation,il veulent pas non plus voir l'empire s'installer partout et detruire leur allié ou leur marché..alors qu'on les force un peut a compenser se retard , exiger des centre c'est le minimum déjà....concernant mig il se prépare déjà a la 6eme G sont dernier née est juste la pour gratté des sous..si il faut changer de doctrine dans 30 ou 60 ans on le fera mais en attendant il nous faut une doctrine tailler selon les nouveau événement et les nouvelle menace, on et pas obliger de resté a vie avec la config high-low....on ne doit pas copié uniquement la doctrine des autre, car notre réalité n'est peut être pas la même, eux il fabrique leur propre chasseur, pas nous!!! financièrement si on a des difficulté ou en est limité on doit pas copié leur doctrine mais voir celle qui va nous avantager par rapport au menace a la région a nos moyen etc.....moi je suis pas contre le tout sukhoi car actuellement il sont a jour, voir quasi..il sont adapté a notre vaste territoire donc pourquoi pas, MIG si il sort pas sont chasseur avec radar AESA et des équipement high tech il faudrait juste faire une croix dessus et réévalué la doctrine.
mais si on veux a l'avenir évité cette dépendance et qui aurai pu nous couté très cher..on peut se lancer dans la recherche de composant et aéronautique, qui sais un jour on sera peut être a jour ou on aura un partenariat qui nous sera bénéfique et qui fera que peut importe le chasseur acquis on pourra remplacer par nos propre composant.

[fronov]

Si tout le monde est sceptique sur le MIG-35 et le J-10 C alors il vaut mieux miser sur que du sukhoi , SU-30 modernisés au SM + ???? On est en 2020 le SU-57 ce n'est pas pour demain ou 2022 , au moins 2027-28, je pense un lot de "25" SU-35 (en urgence) suffirait pour remplacer les quelque MIG-25+MIG-29 restants !

[inconnu]

Un article qui confirme ce que je pensais concernant l’échec patent de la version export du J-10 (le J-10CE)

Why Does J-10 Jets aka Chinese Version Of F-16s Have No Customers?

Published 16 hours ago on September 4, 2020By EurAsian Times Desk

China’s Chengdu J-10 ‘Vigorous Dragon’ has been showcased on several platforms since 2018, but is yet to find a customer.

The J-10C, which are also said to be the Chinese version of the classic American F-16 fighter Falcon, possesses similar capabilities including beyond-visual-range engagement, precision air-to-ground strike, digital glass cockpit instruments, in-flight refuelling and electronic warfare.

La suite ici https://eurasiantimes.com/no-buyers-for ... customers/

[sadral]

Un article qui confirme ce que je pensais concernant l’échec patent de la version export du J-10 (le J-10CE)

Why Does J-10 Jets aka Chinese Version Of F-16s Have No Customers?

Published 16 hours ago on September 4, 2020By EurAsian Times Desk

China’s Chengdu J-10 ‘Vigorous Dragon’ has been showcased on several platforms since 2018, but is yet to find a customer.

The J-10C, which are also said to be the Chinese version of the classic American F-16 fighter Falcon, possesses similar capabilities including beyond-visual-range engagement, precision air-to-ground strike, digital glass cockpit instruments, in-flight refuelling and electronic warfare.

La suite ici https://eurasiantimes.com/no-buyers-for ... customers/

J'arrive pas a ouvrir le lien

[inconnu]

https://eurasiantimes.com/no-buyers-for ... customers/

Et comme ça

[Dragunov]

Voilà une des raisons pour lesquelles l'AAF ne prendrait pas un mono-reacteur, tout est dit "..agile in airshow configuration..." même les réservoirs externe influent sur les perfs de vol de l'appareil.Par contre l'électronique est pas mal,l'armement aussi, mais hélas les alliés les plus proches de la Chine ne l'ont pas pris, c'est qu'il ya des raisons,surtout quand on voit que les pakistanais luit préfère le JF-17.

[inconnu]

L'article explique pourquoi le Pakistan ne l'as pas pris, car ils ont mis des billes dans le JF-17 dès la conception du coup ils sont partenaires et l'exportent vers pas mal de pays. Donc économiquement ça ne les intéresse pas car ces deux avions sont dans la même catégorie. Il y a aussi les crash (8 en 4 ans) qui en ont refroidit certains.

[sadral]

https://eurasiantimes.com/no-buyers-for ... customers/

Et comme ça

ça fonctionne Merci

[Nour]

j'aimerais bien un mix MIG, Dassault et Sukhoï pour 2030

- 14 Rafale (choix du cœur, aucune logique si ce n'est d'être un petit peu moins dépendant des russes) ou J-10C
- 28 Mig-35
- 56 su-30
- 28 su-35
- 14 su-57

Je ne pense pas que l'on ai besoin de su-32/34

[praline]

Il n'y aura pas d'avion occidental dans l'aaf c'est une certitude c'est trop cher,trop contraignant,il faut adapter les bases,acheter les munitions spécifiques,former les pilotes donc c'est un sacrifice économique inutile pour un petit escadron,de plus il n'y aucun intérêt à multiplier les types d'avions,tu proposes une flotte avec des échantillons de vecteurs différents mais avec les mêmes missions donc redondant donc ça n'a aucun intérêt au contraire cela risque de crever le budget de l'aaf,il faut se concentrer sur 3 vecteurs au maximum,au delà c'est du gaspillage de ressources,les flottes aériennes modernes ne compteront plus qu'un vecteur,ne soyons pas aussi radicaux mais il est évident que collectionner trop de vecteurs différents comme font certains n'a aucun sens.Lorsque tu dis que nous n'avons pas besoin de su-34 tu te fourvoie,les su-30 modernisés peuvent assurer les mêmes taches que les mig-35,les su-35 et les rafales mais ils ne pourront jamais assurer les mêmes taches qu'un su-34 qui est vrai avion d'appui et de pénétration pouvant opérer sans risque à basse altitude avec un habitacle blindé et une cabine pour les vols de longue durée,en plus il emporte une belle panoplie d'armements et de pods de guerre électronique c'est un vrai game changer,les avions que tu as cité ne peuvent pas faire tout cela donc un le su-34 remplaçant désigné du su-24 sera surement acheté par l'aaf.Voici la flotte parfait pour moi vers 2025 serait:
-100 su-30 smd (58 su-30 mka modernisés ou en cours de modernisations et 42 su-30 livrés directement au format smd)
-30 su-24 et 12 su-34 avec vers 2027 une commande de 30 su-34 plus modernes pour remplacer les su-24
-14 dont une petite partie livrée avant 2025 même s'ils présentent des défauts de jeunesse + 14 su-57
-1/2 awacs

Si les russes n’arrivent pas à fournir avant 2022-2024 une modernisation sérieuse des su-30 avec aesa l'achat de su-35 peut être envisagé pour ne pas se faire dépasser par nos voisins.
-74 su-30 avec une legere mlu en attendant la modernisation au format smd et des pods thalios
-28-36 su-35 d'une version spécifique à l'Algérie même s'il faut mettre le prix avec des technologies du su-57 et obligatoirement un aesa livrés dans 2-3 ans.
-30 su-24 et 12 su-34 avec vers 2027 une commande de 30 su-34 plus modernes pour remplacer les su-24
-14 su-57 dont une petite partie livrable avant 2025 + 14 su-57
1/2 awacs

[inconnu]

Si l'objectif est d'avoir un avion avec AESA pourquoi ne pas prendre le MiG-35.... Et je connais assez bien les faiblesses du zinc et moi je dis qu'il est pas si nul

[deyaziz]

Si l'objectif est d'avoir un avion avec AESA pourquoi ne pas prendre le MiG-35.... Et je connais assez bien les faiblesses du zinc et moi je dis qu'il est pas si nul

Moi je pense qu'on a pas tellement le choix donc il faut remplir les stocks d'un autre coté et sur le plan sécuritaire et dans les conditions géopolitiques actuelles sa sera un suicide d'aller ramener un avion de combat européen ou américain.

[motu]

Quelques éléments de réflexion menés en Inde dans le cadre du programme MMCRA ou des spécialistes ont débattu sur les capacités respectives des deux plateformes proposées par les russes ,à savoir le MIG35 et le SU35 .
Je partage ici ces éléments car la question reste posée pour nous et à notre connaissance le débat n’a pas encore abouti sur une décision d’achat .
https://eurasiantimes.com/su-35-vs-mig-35/

SU-35 vs MIG-35: Two Russian Jets Compete Against Each Other Under Lucrative MMRCA Contract


SU-35 and MIG-35 are two Russian fighter jets that are competing against each for MMRCA contract. India has received a total of seven offers under the lucrative MMRCA tender including SU-35s and MIG-35s from Russia, under which India seeks to jointly build 114 fighter jets to support its ‘Make in India’ initiative and expand its fleet of fighter jets.

The Sukhoi Su-35 Flanker-E, Russia’s new generation fighter jet, is the latest entry to the MMRCA (Medium Multi-Role Combat Aircraft) race. This, however, is on the backdrop of a massive allegation of scam on previous fighter jet purchase from France – the Rafales.
The Su-35 is Russia’s second offering after MiG-35. If India selects the MiG-35 or Su-35, then Russia has promised to work with the state-owned Hindustan Aeronautics Limited (HAL) as its strategic partner under the ‘Make in India’ initiative.

Speculations have already begun by those working in New Delhi on the capabilities and cost of the two fighter jets.
The Sukhoi Su-35, termed as a ‘4++ generation’ fighter jet, is a super-maneuverable aircraft. Designed by Sukhoi Bureau and built by the Komsomolsk-on-Amur aircraft plant, the single-seat, and twin-engine aircraft is the derivative of Su-27 heavyweight fighter which was built to take on the elite Western Block’s air fleet.

The MiG-35, on the other hand, is designed by Mikoyan, is also a 4++ generation fighter jet which is an enhanced development of the MiG-29 that was built with an intent to deploy it closer to the frontlines. While the Su-35 came into force in 2014, the MiG-35 entered service only in 2019.
While both the fighter jets, the MiG-35, and the Su-35, deploy similar technologies, the two are different in their fundamental designs. Although an assessment of their capabilities and key differences can provide insight into the nature of both programs and their possible futures.

The Su-35 is designed with intent and mission to gain air superiority thereby capable of spotting and destroying targets at air and ground. With the help of Irbis-E radar, the range of detection is over 400kms and can damage up to 30 airborne targets simultaneously.
The MiG-35, however, primarily engages with air targets in any weather, day or night. The MiG-35, a multifunctional frontline fighter, employs the first active electronically canner array radar (AESA) which is more sophisticated and lighter than Irbis-E. Despite this, the Su-35 is preferred as it has an edge over MiG-35 in situational awareness.

Deploying the same Mach 6 platform that has powerful sensors that are capable of engaging aircraft at higher ranges, both the fighter jets are designed to be compatible with the new R-37M hypersonic air-to-air missile that gives the fighters a significant advantage over other adversaries.
This also enables both the fighter jets to deploy Kh-35 and Kh-31 missiles but MiG-35 benefits from the access it has for the new Kh-38 missile.
The Su-35 successfully manages to accomplish the long patrols form the home base, carrying out strikes against sea, air and land targets, retaliating enemy attacks and protecting installations and also battlefield interdiction.
The MiG-35, on the other hand, is the most preferred fighter to carry out air combats, aerial reconnaissance, striking surface targets and providing support to troops and forces at land.

Both Su-35 and MiG-35 are the only two fighters that are active in the world to be able to employ technologies that provide super-maneuverability according to experts talking to the EurAsian Times. Similar significant improvements have been made to the designs of both fighter jets in the efficiency of engines, endurance, and bigger fuel storage.

In terms of the standard payload of missiles, both the fighter jets have been superior to their older versions. While Su-27 had a payload of 8, the Su-35 has 12 to 14 and the MiG-29 had 6 and MiG-35 has a payload of 8 missiles. The speed of both the fighters is at the capacity of reaching around Mach 2.25 while Su-35 has a higher operational altitude and hence a much longer range.
Though the Su-35 and the MiG-35 share similar designs and technologies, they are intended for different roles. Each of them has an advantage over the other in their respective role. The Su-35, being a higher-end platform, is better equipped to be deployed against elite heavyweights such as F-22 Raptors while MiG-35 can still hold its ground against even higher-end adversaries, and also retaining considerable performance advantages.
The Su-35 does not only appear to be more powerful between the two, but it also is the expensive one. The MiG-35, however, retains significant advantages such as operational cost.
The operational cost of MiG-35 is 20% lesser than that of its predecessor MiG-29 making it one of the high-end fighters available at an economical price. This also means that the cost of training pilots will also be lower compared to Su-35.

Due to its ability to operate from shorter runways and spending less time on the ground, MiG-35 is less prone to airstrikes on airbases than the heavier Su-35.
The Indian government is likely to be carefully weighing these factors with the situational requirements on ground zero before taking the final call. Even though both the jets are far away from winning the Indian MMRCA tender, it will be interesting to see which one does New Delhi shortlist in the next stage.