Quel gachis les Arabes
des appareils downgradés payés 3 fois le prix du matériel non downgradé
engagé contre ses frères et voisins, qui fait couler du sang Arabe et Musulman
et qui va au tapis... et qui sera remplacé par un nouvel appareil payé 4 fois le prix catalogue...
C'est sérieux, ça, des appareils à ce point downgradés même face à des missiles iraniens ou koréens ?
Sans sous-estimer les génies iraniens et coréens, mais ils sont moins sophistiqués que ceux de Russie ou d'occident.
«Partout où je vais les gens me tendent la main pour demander quelque chose, sauf en Algérie où les gens m'ont tendu la main pour, au contraire, m'offrir quelque chose» Yann Arthus Bertrand «Le grand art, c'est de changer pendant la bataille. Malheur au général qui arrive au combat avec un système» Napoléon Bonaparte
Bizarrement "the american technology" ne marche qu'aux USA et Israel et de toutes manières en matiére d'intérception,rien ne vaut la serie des S Russes
Le système Patriotes étant entièrement automatisé on ne peut pas mettre sur le dos des servants l'échec de ces interceptions ,mais les américains tenteront surement de se dédouaner en invoquant l'incompétence des pisses de chameaux ou de mauvaises conditions d'utilisation .
Le système Patriotes étant entièrement automatisé on ne peut pas mettre sur le dos des servants l'échec de ces interceptions ,mais les américains tenteront surement de se dédouaner en invoquant l'incompétence des pisses de chameaux ou de mauvaises conditions d'utilisation .
Je ne suis pas entrain de te contredire mon ami loin de ca mais j'ai trouver une autre explication
le système Patriot (contrairement au Mamba (ARABEL) ou à la famille S-300) ne possède pas de radar de veille capable de surveiller l'espace aérien sur 360°, il repose sur de la veille sectorielle (120°).Je ne suis pas entrain de te contredire mon ami loin de ca mais j'ai trouver une autre explication
Si un préavis d'attaque balistique avait été transmis, la réorientation du radar ainsi que des lanceurs (obligatoire vu le mode de guidage) vers la menace aurais été (aurais du être?) effectué.
Cet engagement semble vraiment avoir été effectué à la limite de la couverture en gisement de l'AN/MPQ-65 (voir le "break" effectué par les missiles post lancement), ça me donne l'impression qu'ils ont étés pris au déprouvu
J'ajoute encore
-Concernant la première vidéo, où l'on voit un missile exploser peu après son lancement, l'absence de dialogue entre le missile et le radar de tir (Patriot=TVM) me semble être la cause de l'autodestruction du bouzin (TRÈS gros problème lorsqu'on doit assurer une défense sol-air en milieu urbain, tout ce qui est lancé en l'air retombera), d'où une gestion fine du placement des lanceurs de manière à éviter la retombée des débris éventuels des débris (c'est bien joli d'intercepter un SRBM, mais si les débris incandescents retombent sur la raffinerie qu'on est censé protéger.
Bizarrement "the american technology" ne marche qu'aux USA et Israel et de toutes manières en matiére d'intérception,rien ne vaut la serie des S Russes
N'avance pas des choses que tu ne connais pas chér ami chaque systeme de defense aérienne a une probabite de de destruction qui varie 0.4 a 0.6,le patriote a rate a plusieurs fois les tirs de Hisboallah
Le système Patriotes étant entièrement automatisé on ne peut pas mettre sur le dos des servants l'échec de ces interceptions ,mais les américains tenteront surement de se dédouaner en invoquant l'incompétence des pisses de chameaux ou de mauvaises conditions d'utilisation .
Je ne suis pas entrain de te contredire mon ami loin de ca mais j'ai trouver une autre explication
le système Patriot (contrairement au Mamba (ARABEL) ou à la famille S-300) ne possède pas de radar de veille capable de surveiller l'espace aérien sur 360°, il repose sur de la veille sectorielle (120°).Je ne suis pas entrain de te contredire mon ami loin de ca mais j'ai trouver une autre explication
Si un préavis d'attaque balistique avait été transmis, la réorientation du radar ainsi que des lanceurs (obligatoire vu le mode de guidage) vers la menace aurais été (aurais du être?) effectué.
Cet engagement semble vraiment avoir été effectué à la limite de la couverture en gisement de l'AN/MPQ-65 (voir le "break" effectué par les missiles post lancement), ça me donne l'impression qu'ils ont étés pris au déprouvu
J'ajoute encore
-Concernant la première vidéo, où l'on voit un missile exploser peu après son lancement, l'absence de dialogue entre le missile et le radar de tir (Patriot=TVM) me semble être la cause de l'autodestruction du bouzin (TRÈS gros problème lorsqu'on doit assurer une défense sol-air en milieu urbain, tout ce qui est lancé en l'air retombera), d'où une gestion fine du placement des lanceurs de manière à éviter la retombée des débris éventuels des débris (c'est bien joli d'intercepter un SRBM, mais si les débris incandescents retombent sur la raffinerie qu'on est censé protéger.
Merci pour les explications mon ami ,donc les américains pourront parler à juste titre de mauvaises conditions d'utilisation ,quand on sait que les missiles ne peuvent venir que des zones Houti au Yémen et que ce n'est pas la première attaque alors on ne peut invoquer l'effet de surprise .
Le système Patriotes étant entièrement automatisé on ne peut pas mettre sur le dos des servants l'échec de ces interceptions ,mais les américains tenteront surement de se dédouaner en invoquant l'incompétence des pisses de chameaux ou de mauvaises conditions d'utilisation .
Je ne suis pas entrain de te contredire mon ami loin de ca mais j'ai trouver une autre explication
le système Patriot (contrairement au Mamba (ARABEL) ou à la famille S-300) ne possède pas de radar de veille capable de surveiller l'espace aérien sur 360°, il repose sur de la veille sectorielle (120°).Je ne suis pas entrain de te contredire mon ami loin de ca mais j'ai trouver une autre explication
Si un préavis d'attaque balistique avait été transmis, la réorientation du radar ainsi que des lanceurs (obligatoire vu le mode de guidage) vers la menace aurais été (aurais du être?) effectué.
Cet engagement semble vraiment avoir été effectué à la limite de la couverture en gisement de l'AN/MPQ-65 (voir le "break" effectué par les missiles post lancement), ça me donne l'impression qu'ils ont étés pris au déprouvu
J'ajoute encore
-Concernant la première vidéo, où l'on voit un missile exploser peu après son lancement, l'absence de dialogue entre le missile et le radar de tir (Patriot=TVM) me semble être la cause de l'autodestruction du bouzin (TRÈS gros problème lorsqu'on doit assurer une défense sol-air en milieu urbain, tout ce qui est lancé en l'air retombera), d'où une gestion fine du placement des lanceurs de manière à éviter la retombée des débris éventuels des débris (c'est bien joli d'intercepter un SRBM, mais si les débris incandescents retombent sur la raffinerie qu'on est censé protéger.
Merci pour les explications mon ami ,donc les américains pourront parler à juste titre de mauvaises conditions d'utilisation ,quand on sait que les missiles ne peuvent venir que des zones Houti au Yémen et que ce n'est pas la première attaque alors on ne peut invoquer l'effet de surprise .
Salut cher ami c'est toujours un plaisir de discuter avec toi
'Il faut retenir c'est que ce genre de complexes, conditionnées dans des conteneurs pressurisés, sont sensibles aux températures élevées (positives ou négatives), l'électronique de bord y est sensible ainsi la complexité du système les facteurs influents et la facteur humain peuvent réduire l’efficacité du tir.