Post-it : Actualités Internationales

[anzar]

Un monstre de l'enfer qui mérite les pires châtiments ........ tfouh 3la wejhek wahed elkelb benkelb

[KHAYBAR]

Une pluie de météorites accompagnée d'éclairs incandescents s'est produite vendredi 15 février 2013 au-dessus de la Russie et a fait plus de 1000 blessés.

[KHAYBAR]

[Sun-Tzu]

Condamnation de la guerre au Mali et dénonciation du complot néocolonial de l’Occident
Le 11 janvier 2013, la France déclenche une intervention militaire au Mali, pays africain où près de la moitié de la population vit avec moins de 1,25 dollars par jour. Les raisons que Paris invoque pour justifier cette opération reprennent en fait la rhétorique de la « guerre au terrorisme », chère à l’administration de Bush Jr. Le 17 janvier, le député indépendant Laurent Louis dénonce devant le Parlement belge les véritables objectifs de l’intervention. Seul député belge à s’opposer au soutien de la Belgique à l’opération française, Laurent Louis rappelle aussi que les pays occidentaux – y compris la France – ont soutenu en Libye et soutiennent toujours, en Syrie, les djihadistes que Paris affirme vouloir combattre aujourd’hui au Mali.

Réseau Voltaire | Bruxelles (Belgique) | 3 février 2013

Capture d’écran de l’explication de vote du député Laurent Louis. Explication de vote du député indépendant Laurent Louis
au Parlement belge, 17 janvier 2013
Merci, Monsieur le Président,

Messieurs les ministres,

Chers collègues,

La Belgique est bien le pays du surréalisme. Ce matin, on apprend dans la presse que l’armée belge est incapable de lutter contre les quelques militaires extrémistes aux convictions islamistes radicales qui existent en son propre sein et qu’il est impossible de les licencier faute de moyens juridiques suffisants. Et, par contre, dans un même temps, nous décidons d’aider la France dans sa lutte contre « le terrorisme » en lui apportant une aide logistique pour son opération au Mali. Que ne ferions-nous pas pour lutter contre le terrorisme… en dehors de nos frontières !

J’espère juste que nous aurons bien veillé à ne pas envoyer, pour cette opération antiterroriste au Mali ces fameux soldats belges islamistes. Je le dis sous la forme de l’humour, mais ce qui se passe actuellement dans le monde ne me fait pas rire du tout. Ça ne me fait pas rire car, sans aucun doute, les dirigeants de nos pays occidentaux sont en train de prendre les peuples pour des imbéciles avec l’aide et le soutien de la presse, qui n’est plus aujourd’hui qu’un organe de propagande des pouvoirs en place.

Un peu partout dans le monde, les interventions militaires et les déstabilisations de régimes deviennent de plus en plus fréquentes. La guerre préventive est devenue la règle et aujourd’hui, au nom de la démocratie ou de la lutte contre le terrorisme, nos Etats s’octroient le droit de violer la souveraineté des pays indépendants et de renverser des dirigeants légitimes.

Lire la suite:http://www.voltairenet.org/article177366.html

[Sun-Tzu]

Abou Zoubeida, la « balance d’Al-Qaida »par Kevin Ryan
Toujours emprisonné à Guantánamo Bay, Abou Zoubeida est la principale source de renseignement occidental sur Al-Qaida. Il a donné sous la torture le nom d’autres responsables de l’organisation terroriste qui ont été arrêtés à leur tour et ont fourni les autres informations dont disposent les autorités états-uniennes. Bref, ce que les autorités US disent savoir sur Al-Qaida, elles le doivent d’abord à cette source. Problème : il est aujourd’hui admis qu’Abou Zoubeida n’a jamais été membre d’Al-Qaida et que ses aveux obtenus sous la torture n’étaient qu’un moyen pour lui d’abréger ses souffrances. L’essentiel de ce que le contre-espionnage US déclare savoir d’Al-Qaida est sorti de son imagination fertile. Et tout est faux.

Réseau Voltaire | Washington DC (États-Unis) | 17 janvier 2013
عربي Deutsch English Español

Abou Zoubeida, un homme autrefois qualifié de « chef des opérations » d’al-Qaïda, semble être au cœur d’une remise en cause de la légende officielle autour de cette organisation. Depuis sa capture au début de l’année 2002, Zoubeida est connu comme le premier « détenu » à avoir été torturé [par la CIA]. Les informations que ses tortionnaires lui auraient extirpées furent déterminantes dans l’élaboration du récit officiel du 11-Septembre, ainsi que dans la justification du recours permanent à de telles méthodes. Pourtant, en septembre 2009, le gouvernement des États-Unis a admis que Zoubeida n’avait jamais été un membre ou un associé d’al-Qaïda. Ces faits soulèvent un nombre alarmant de questions quant à la véracité de ce que l’on sait à propos d’al-Qaïda. Ils nous amènent également à reconsidérer nos certitudes quant à la véritable identité des personnes suspectées d’être derrière les attaques du 11-Septembre.

Contrairement aux autres leaders présumés d’al-Qaïda, dont Khaled Cheikh Mohammed (KCM) et Ramzi ben al-Chaïba, Zoubeida n’a jamais été accusé d’un quelconque crime. Alors que les autres principaux suspects du 11-Septembre attendent un procès militaire continuellement repoussé, Zoubeida est balayé de l’histoire. Pourquoi le gouvernement des États-Unis voudrait-il que l’on oublie cet homme, pourtant considéré comme le premier et le plus important des agents d’al-Qaïda arrêtés après le 11-Septembre ?

La Commission sur le 11-Septembre a qualifié Zoubeida d’« associé d’al-Qaïda », d’« allié de longue date de ben Laden », de « lieutenant de ben Laden » et de « lieutenant d’al-Qaïda ». [1] Cependant, les allégations de la Commission étaient quelque peu contradictoires puisque, dans son rapport officiel, elle décrivait Zoubeida comme un leader d’al-Qaïda. Dans le même temps, elle l’accusait d’être un simple partenaire terroriste de cette organisation, avec laquelle il collaborait dans le recrutement et l’entraînement d’agents opérationnels. Par exemple, la Commission rapporta que Zoubeida « contribua à faire fonctionner un célèbre camp d’entraînement terroriste près de la frontière avec le Pakistan [le camp Khalden] ». Parallèlement, elle affirma que ben Laden avait passé un accord avec lui afin de « mener des efforts réciproques de recrutement [,] par lesquels on promettait aux individus s’entraînant dans les camps qu’ils seraient invités à rejoindre al-Qaïda ». La raison pour laquelle un « lieutenant de ben Laden » aurait eu besoin d’un tel accord réciproque n’est pas claire.

La Commission sur le 11-Septembre lança d’autres accusations, avançant que « KCM [Khaled Cheikh Mohammed] et Zoubeida [avaient] tous deux joué un rôle central dans la facilitation des voyages des agents d’al-Qaïda », et que « Zoubeida avait été une figure clé dans les projets terroristes [de cette organisation prévus pour le passage à l’an 2000]. » Ces allégations s’appuyaient principalement sur les témoignages obtenus par les tortionnaires de Zoubeida et d’autres individus, et sur le « journal » de ce dernier.


La série télévisée 24 (2001-2010), distribuée mondialement, a progressivement évolué jusqu’à présenter la torture comme une technique banale d’interrogation. Ce feuilleton a été co-financé par la CIA. En 2009, à l’occasion d’un incroyable revirement, un avocat de Zoubeida écrivit dans The Guardian que la majorité des accusations contre son client étaient considérées comme fausses par chaque partie. En réalité, il écrivit que « leur caractère fallacieux était connu dès lors qu’elles furent prononcées. » [2] Ainsi, l’avocat Brent Mickum déclara que son client, qui était décrit comme « le numéro trois d’al-Qaïda », n’avait jamais été un associé ou un membre de cette organisation, et que « [c]es faits [n’étaient] vraiment plus remis en cause : Zoubeida ne fut pas, et n’a jamais été, un membre des talibans ou d’al-Qaïda. La CIA put le déterminer après l’avoir longuement torturé. » En fait, il n’avait « jamais été un membre ou un partisan de telle ou telle force armée liguée contre les États-Unis », ni même le « chef d’un camp militaire qui entraînait des terroristes. Cette accusation est totalement fausse. »

Les nombreuses accusations lancées contre Abou Zoubeida se multiplièrent. Il fut notamment avancé qu’il était :
Lire la suite : http://www.voltairenet.org/article177168.html

[Sun-Tzu]

Discours de Hassan Nasrallah lors de la célébration de la naissance de Mahomet
par Hassan Nasrallah
Réseau Voltaire | Beyrouth (Liban) | 14 février 2013

La vidéo intégrale, en arabe, est disponible en cliquant ici.

Au nom de Dieu, le Clément, le Miséricordieux.

(…)

Le danger des conflits
et des séditions
Lorsque nous observons ce qui se passe dans notre région, nous voyons que l’un des principaux défis actuels est la magnitude et la propagation des conflits, des combats, des affrontements et des divisions dans de nombreux pays arabes et musulmans. Ils existent que ce soit au niveau des religions – entre les musulmans et les chrétiens, comme c’est le cas dans des pays islamiques tels que le Nigéria – ou au niveau des écoles, c’est-à-dire entre les sunnites et les chiites.

Cependant, j’aimerais considérer les choses d’une manière plus pragmatique, plus concrète, afin d’éviter de donner aux choses une importance plus grande que celle qu’elles ont réellement.

En réalité, la nature des conflits qui existent aujourd’hui dépasse la question des religions et des écoles. Il est des pays arabes dont toute la population est musulmane. Il n’y a donc pas de chrétiens. Tous sont de la même religion. Il y a également des pays arabes où tous sont de la même école, où il n’y a pas de chiites. Plus encore, il y a des pays arabes dont tous les habitants appartiennent à la même école sunnite. Malgré tout, il y a des troubles et des affrontements dans ces pays. C’est parce que dans tous les pays arabes et islamiques, il y a des courants patriotiques, des courants islamistes, des courants nationalistes, de même que des soufis et des salafistes. Il y a l’Est et l’Ouest. Il y a le Nord et le Sud. Il y a des tribus et des clans, etc. Il y a des statuts sociaux et des tendances diverses et variées. Par conséquent, il n’est pas juste de caractériser le chaos, les troubles et les défis qui existent actuellement dans la région par une dimension religieuse ou sectaire. Il n’est pas juste de limiter ce qui se passe à cela car en réalité il s’agit de bien plus que ça.

Pour évaluer ces faits sur lesquels je m’étendrai ensuite, nous considérons que nous, au Liban (les Libanais), faisons partie de cette région. Nous, au Liban, avons nos propres troubles. Nous faisons partie du monde arabe et islamique, et notre pays est influencé par ce qui se passe dans le monde arabe et islamique, que cela nous plaise ou non. Il est également influencé par ce qui se passe dans la région et dans le monde. Il est même possible que le Liban soit le pays qui est le plus influencé par ce qui se passe dans son environnement. En évoquant ces développements dans la région, je veux souligner les quelques points suivants :

Premièrement, s’il y a des conflits, des tensions et des combats dans la région, il ne faut pas en être terrifié et ne laissons personne nous terroriser avec ce fait. Cela a toujours existé. Il y a toujours eu des conflits, des combats et des guerres à travers l’histoire. Cela a toujours existé dans l’histoire des musulmans, ainsi que dans l’histoire des non-musulmans. Cela a également existé parmi les chrétiens. Cela a toujours existé parmi les différentes religions et parmi les différentes races. Cela a toujours existé dans l’histoire du monde depuis que Dieu a créé Adam et jusqu’à ce jour. Ce qui se produit est ce dont les Anges avaient parlé : Vas-Tu établir [sur la Terre] quelqu’un qui y commettra le mal et y répandra le sang ? [1] C’est l’histoire de l’humanité : tant que les hommes sont des hommes, ils ont des désirs, ils sont cupides et immodérés, etc. Tout cela est naturel.

La tragédie la plus importante et la plus sérieuse intervient donc lorsque nous ne savons pas comment gérer ces crises, comment nous comporter face à elles. C’est-à-dire lorsque face à ces événements dramatiques, nous perdons notre raison, nous sommes incapables de mettre en ordre les priorités, nous perdons notre sang-froid et notre aptitude à prendre des décisions, et nous sommes incapables de prendre des initiatives. C’est là le plus grand danger. Cependant, si nous agissions tous avec raison, avec responsabilité, si nous assumions nos responsabilités et n’étions pas apeurés et dépassés par les événements, si nous décidions de faire face à ces crises, à ces combats et à ces conflits avec sagesse et responsabilité, nous pourrions éviter bien de difficultés et résoudre pour le mieux ces problèmes qui seraient peut-être advenus dans tous les cas. C’est un premier point.

Deuxièmement, même en considérant les pays dans lesquels il y a plusieurs religions ou plusieurs écoles, nous devons être conscients du fait que les tensions ne sont pas toujours essentiellement et foncièrement religieuses ou sectaires. Parlons de ce problème de manière précise et chiffrée.

Je ne vais pas mentionner « tous » les différends, conflits, combats et guerres qui ont eu lieu. Je ne parle pas des disputes intellectuelles, idéologiques, religieuses ou jurisprudentielles. Non, je parle des combats, conflits, guerres et divisions dans lesquels les gens s’attaquent et s’entretuent, etc. La plupart des guerres et des confrontations qui ont eu lieu avaient un fond et des causes politiques ainsi que des objectifs politiques qui se ramenaient au pouvoir, au contrôle et à la mainmise sur les capacités de la communauté. Elles n’avaient rien à voir avec la religion, les chiites ou les sunnites. Elles n’avaient rien à voir avec l’islamentre ou la chrétienté. Beaucoup de guerres étaient ainsi. Je ne dis pas absolument « toutes » les guerres. Je parle ici de la plupart des guerres.

Les conflits inter-musulmans
dans l’histoire
[surlignement=]Lire la suite: http://www.voltairenet.org/article177461.html[/surlignement]

[Sun-Tzu]

Voici pourquoi le lobby juif s’oppose à la confirmation de Chuck Hagel au Pentagone
Chuck Hagel.

« Israël est une plus grande menace que l’Iran », selon Chuck Hagel.

Une vidéo enregistrée en 2008, postée sur YouTube le 10 février 2013, montre Chuck Hagel [nommé le 7 janvier comme secrétaire à la Défense par le président Barack Obama mais pas encore confirmé par le Congrès qui fait de la résistance] disant qu’Israël constitue une plus grande menace nucléaire que l’Iran.
Avant de s’en prendre à l’Iran, l’Occident devrait impérativement s’en prendre à Israël. Aussi longtemps que la France, les États-Unis, l’Allemagne continuent d’ignorer la bombe nucléaire israélienne, ils n’ont aucune autorité morale à exiger quoi que ce soit de l’Iran, aucune légitimité à interdire à l’Iran le droit d’enrichir l’uranium pour son programme nucléaire civil.

Regarder la vidéo :[video]http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... kAeP_qtRVc[/video]

[Sun-Tzu]

État de guerre global
Par : Tony Negri
Publié le : 5/03/13
Extrait du premier chapitre de « Multitude : guerre et démocratie à l’époque de l’Empire », second volume d’« Empire », qui a été publié aux éditions de la Découverte, en septembre 2004.

« Ce qui est spécifique à notre époque est le fait que la guerre n’est plus l’élément final de la séquence du pouvoir – l’usage de la force en dernier ressort – mais son élément premier et principal, la fondation même du politique. La souveraineté impériale produit de l’ordre non pas en mettant un terme à la « guerre de tous contre tous » mais en proposant un régime d’administration disciplinaire et de contrôle politique directement fondé sur une action guerrière continue. Autrement dit, l’usage constant et coordonné de la violence devient la condition nécessaire au bon fonctionnement de la discipline et du contrôle. »

Archive d’avril 2004

Lorsque l’état d’exception devient la règle et la guerre une condition permanente, la distinction traditionnelle entre guerre et politique tend à s’estomper. D’Eschyle à Shakespeare, toute la tradition de la tragédie n’a eu de cesse de souligner la propension de la guerre à se prolonger indéfiniment et à proliférer. Aujourd’hui, la guerre tend à s’étendre plus encore et à devenir une relation sociale permanente. Certains auteurs contemporains essaient de rendre compte de cette nouveauté en inversant la formule de Clausewitz (…) : la politique s’apparente toujours plus à la guerre menée par d’autres moyens. Cela veut dire que la guerre est en passe de devenir le principe premier d’organisation de la société, et la politique une de ses modalités. Ce qui tient lieu de paix civile n’est donc en réalité que le passage d’une forme de guerre à une autre.

Les théoriciens de l’insurrection et de la politique révolutionnaire, notamment au sein des traditions anarchiste et communiste, ont eux aussi longtemps tenu des propos analogues sur l’impossibilité de différencier la guerre et la politique. Mao Zedong affirmait par exemple que la politique n’est rien d’autre qu’une guerre sans bain de sang. Dans une tout autre perspective, Antonio Gramsci distinguait parmi les stratégies politiques celles qui relèvent de la guerre de position et celles qui s’apparentent à la guerre de mouvement. Il n’en reste pas moins que ces théoriciens étaient confrontés à des périodes exceptionnelles, des périodes d’insurrection et de révolution. Si l’affirmation selon laquelle la politique est la continuation de la guerre par d’autres moyens est de nature différente et constitue une nouveauté, c’est parce qu’elle renvoie au fonctionnement normal du pouvoir, en tout lieu et en tout temps, au sein de chaque société comme au-dehors. Michel Foucault va jusqu’à dire que la fonction de pacification sociale qui est celle du pouvoir politique implique la retranscription constante de ce rapport de force fondamental dans une sorte de guerre silencieuse, mais aussi sa réinscription dans les institutions sociales, les systèmes d’inégalité économique, et jusque dans la sphère des relations interpersonnelles ou sexuelles. En d’autres termes, la guerre devient la matrice générale de toutes les relations de pouvoir et de toutes les techniques de domination, qu’il y ait bain de sang ou non. La guerre est devenue un « régime de biopouvoir », c’est-à-dire un mode de gouvernement qui ne vise pas seulement à contrôler la population mais aussi produire et reproduire tous les aspects de la vie sociale. Cette guerre est porteuse de mort mais elle doit aussi, paradoxalement, produire de la vie. Cela ne signifie pas que la guerre ait été domestiquée ou que sa violence soit atténuée, mais plutôt que la vie quotidienne et le fonctionnement normal du pouvoir ont été imprégnés par la menace et la violence de la guerre.
http://mecanoblog.wordpress.com/2013/02 ... re-global/

[pierrot1771]

Le Cardinal Argentin José Maria Bergoglio est désigné Pape. Il sera appellé François.... :angel1:

[scorpion-rouge35]

peut être un espoir pour les enfants de cœur victime de pédophilie :angel1:

[borznayadouti]

une ancienne vidéo datant de plus d'une année mais très instructive
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... 5fzuANTvpI#!

[tayeb]

Arabie Saoudite : La photo qui fait scandale


Cette photo prise dans un parking de "Haïfa Mall" à Jeddah montre le comportement inhumain d' une famille saoudienne qui a laissé une "bonne" asiatique à l'arrière de sa voiture encombrée , presque étouffée, par les bagages.

Sur Facebook et Twitter, cette image a fait un énorme buzz: Les Saoudiens ont durement critiqué cette famille dont le comportement contraste avec les valeurs véhiculées par l'Islam.

AHHH si seulement tout les employeurs étaient comme les saoudiens , il y aurait plus de chomage dans le monde

[scorpion-rouge35]

les saoudiens sont connue pour mal traité leurs travailleurs immigré particulièrement lorsqu'ils sont pauvre et travail dans les petits boulot , agent d'entretien , ouvriers ...ect

[geronimo]

Margaret Thatcher la dame de fer est décédée lundi à l'âge de 87 ans


L'ex-Premier ministre britannique Margaret Thatcher, personnalité dominante du XXe siècle qui a transfiguré mais aussi profondément divisé son pays, est morte lundi à 87 ans, après avoir passé les dix dernières années de sa vie dans l'ombre, diminuée par la maladie.

Celle que le monde entier appelait la "Dame de fer" pour son intransigeance pendant la guerre froide et son ultra-libéralisme sans concession, est morte "paisiblement à la suite d'un accident vasculaire-cérébral", selon son porte-parole Lord Tim Bell.

Ses funérailles seront organisées à la cathédrale St-Paul à Londres, théâtre des grandes cérémonies du royaume, et les honneurs militaires lui seront rendus, avant une "crémation en privé", selon Downing Street.
http://fr.news.yahoo.com/photos/margare ... 61488.html

[saradin]

Paix a son ame. L'Europe a clairement besoin des dirigeants tel que Lady Thatcher presentement.