Forces Aériennes Algériennes [Discussions Générales]

[60b]

Après, on s'étonne qu'on ri de nous

[motu]

C’est pas un MKA c’est le premier prototype T10 , Blackcode leur aurait fait une merveille gratuitement ,mais je suis sûr qu’ils sont fiers de cette grandiose réalisation

[MoussaFSX]

il font quoi daans la base aerienne cheraga,

[anzar]

Ca pourrait être applicable à l'AAF

[KHAYBAR]

9299CBA3-DAA9-46CA-9651-4A79C6D7FAD6.jpeg

[masterdz]

saha remdankom
c'est hors sujet chwiya mais bon
je viens de tomber sur cette vidéo qui montre le nouvel avion sud coréen
c'est intéressant, car c'est fait entre la Corée du Sud et l'Indonésie et je pense que même les turques veule être dans la partie
possible que l'Algérie fait des partenariats comme ça ?

[motu]

saha remdankom
c'est hors sujet chwiya mais bon
je viens de tomber sur cette vidéo qui montre le nouvel avion sud coréen
c'est intéressant, car c'est fait entre la Corée du Sud et l'Indonésie et je pense que même les turques veule être dans la partie
possible que l'Algérie fait des partenariats comme ça ?

Partenariat signifie mettre dans la corbeille quelque chose de consistant ,sinon on reste juste un client et on met l'argent pour acheter un produit fini , et dans le meilleur des cas on peut obtenir une version customisée si on est capable d'en définir les contours

[anzar]

Un paragraphe fort intéressant sur les tactiques SEAD développées par les VKS dans le cadre de la guerre en Ukraine, on comprend aussi que les limites sont plus doctrinales que matérielles.... à garder à l'esprit dans un cadre AAF car je crois que c'est peut être même pire que pour les russes

Les forces aériennes ne constituent donc d’une part qu’une puissance de feu complémentaire de l’arsenal balistique pour la frappe en profondeur contre les C2, aérodromes, systèmes antiaériens stratégiques, un arsenal considéré comme plus fiable et plus pénétrant que l’aviation ; d’autre part, elles sont un appoint des défenses antiaériennes russes, dont il faut assurer la protection et compenser les points morts. Concrètement, en termes hiérarchiques, les armées aériennes et antiaériennes ne disposent pas de leur propre théâtre d’opération mais se fondent dans le plan du District Militaire, dont le commandement est dans les faits, à défaut de droit, un terrien. De fait, malgré de grandes ambitions avant-guerre, notamment dans un rôle stratégique, l’aviation russe n’a pas réussi à dépasser cette condition d’artillerie aéroportée, devant strictement évoluer à distance de sécurité au sein du « pas de tir » ou « bastion » que la défense sol-air lui aménage.


Une telle conception a rendu les VKS structurellement impréparées aux missions classiques de la puissance aérienne à l’occidentale. C’est le cas de la SEAD. Dans la logique russe, il apparaît en effet contradictoire d’opposer aux systèmes antiaériens des appareils contre lesquels ils ont été conçus. Les Russes préfèrent donc là encore employer l’artillerie canon et roquette, l’arsenal missile ainsi que la guerre électronique pour percer des « corridors aériens » permettant l’introduction de l’aviation. La dimension proprement aérienne de la SEAD à la russe apparaît donc comme un dernier recours, soit à distance de sécurité en appoint de la salve terrestre (ce qui suppose une bonne intégration), soit de façon tactique et ad hoc, pour assurer l’autoprotection des appareils une fois ceux-ci engagés et permettre l’atteinte de leurs objectifs.

Les Russes n’ont donc pas élaboré de concept d’opération spécifique pour la SEAD ni n’ont élaboré d’entraînements complexes pour la mener, ces derniers consistant principalement en la SEAD réactive et les contre-mesures défensives des aéronefs. Techniquement enfin, les Russes n’ont jamais conçu d’appareils spécialisés pour cette mission. Ils ont privilégié le développement de missiles performants pour du tir en stand-off depuis leurs porteurs lourds (Tu-160, Tu-95, Tu-22), permettant de revaloriser ces (vieilles) plateformes et de maintenir un large stock de bombes et de roquettes non guidées et moins coûteuses pour les dérivés du Su-27 (Su-30, 35, 34).
Certes, les Russes ont ainsi réagi en armant leur Su-30SM et Su-35S de missiles antiradars performants, les Kh-31P et Kh-58, qui ont provoqué des pertes sérieuses parmi les systèmes de défense antiaérienne tactique ukrainienne, mais les appareils eux-mêmes ont d’abord été conçus dans un rôle d’interception. Ils ne bénéficient pas de systèmes de désignation de cible suffisamment performants en mesure de compléter leur radar pour frapper des cibles mobiles. Cette situation fait donc du Su-34 le seul appareil suffisamment moderne et versatile, en termes de capteurs, de capacités nocturnes et d’arsenal emporté (bombes et missiles) pour effectuer la SEAD mais également les missions d’interdiction et même l’appui aérien rapproché. Son statut de « couteau suisse » force les Russes à l’utiliser d’abord pour combler le déficit de puissance de feu au sol au lieu de le consacrer à la supériorité aérienne.

https://www.frstrategie.org/sites/defau ... 023-v2.pdf

[Général-Major]

Très intéressant article. On lit aussi souvent ici et là que l'entraînement des pilotes russes est fort insuffisant pour leur permettre d'entreprendre toutes les missions d'un avion multirole (100 à 120h de vol par an...)

[FULCRUM]

Le Su-24/34 ont été conçus comme des bombardiers tactiques et sont équipés en CME et missiles anti radar pour faire du Sead. Les russes avaient un autre probleme, les IFF et systèmes d'armes ne reconnaissaient pas les Sam amis des ennemis aux premiers mois de la guerre sur la ligne de front tellement les fréquences étaient proches. S'il n y avait que des Sam occidentaux ou autres, les KH-31/58 les auraient défoncer sans aucun probleme, or tout était enchevêtré avec parfois des Buk ukrainiens déployés dans des positions plus avancées que celle des Buk russes par exemple.

[AAF 2020]

[motu]

Ils ont présenté le YAK130 Comme un appareil de soutient aérien et d’attaque au sol au profit des forces terrestres ,mais je me demande si l’AAF dispose vraiment de l’envergure nécessaires pour ce type de mission ,sachant qu’un escadron de 16 machines dédiées de surcroît à la formation avancée des pilote est insuffisant à assumer simultanément ces deux rôles et que pour avoir un impact significatif dans l’attaque au sol il faudrait au minimum une soixantaine d’appareil surtout quand on voit le taux de pertes que les russes et les ukrainiens ont enregistré sur leur flotte de SU25 qui sont autrement plus robuste et endurants que le YAK130 , je pense que l’AAF est plus dans la symbolique dans ses commentaires car pour un observateur averti ,parler de force aérienne de soutient au sol relève d’une blague de mauvais goût si ce n’est de la prétention

[Cyberdine]

Forces aériennes les plus puissantes en 2023 : l’Algérie au coude-à-coude avec Israël

https://www.algerie360.com/forces-aerie ... ec-israel/

[anzar]

Je ne sais pas ce qui est le plus ridicule l'article ou l'illustration tirée de DCS L'AAF est très loin du compte, et surtout pas au niveau de l'IAF, ni au niveau du nombre et encore moins au niveau de la maitrise tech..... aucune comparaison possible

[FULCRUM]

Ils ont 6x plus d'avions que nous avec des équipages 6 fois mieux entrainé et des avions 6x mieux équipés