Points forts et faibles de l'ANP ?

[El-Harrachi]

... il est vrai que les volumes nécessaires en cas de conflit de haute intensité nécessiteront néanmoins des moyens conséquents ... Le problème c'est pas tant le matériel mais l'aspect de la compétence des ressources humaines, surtout dans les échelons supérieurs.... comme on peut le voir à la lumière du retex ukrainien l'erreur/incompétence/rigidité se paie cash

En fait, en songeant à "logistique" c'est plutôt à ces aspects là que je songe. La planification, l'organisation, l'exécution ... etc. Ce sont des choses totalement transparentes pour nous car ce n'est pas tant une question d'inventaires et d'équipements, et j'ignore donc si on sera "bons" ou non dans ce domaine en cas de conflit intense. J'espère que oui, naturellement.

Pour être clair, je ne porte pas de jugement là, je me pose juste la question comme suite à ce qui a été évoqué plus haut par SARDAL, pour dire que la disponibilité des ressources (carburant, munitions, intendance ... etc.) ne constitueront un "point fort" à citer dans ce topic que si, et seulement si, le système logistique s'avère efficace et performant. Autrement, disposer de tous les stocks de la planète ne servira à rien si il ne parviennent pas au front à la cadence requise par les opérations. Ce n'est pas une arme, mais c'est vital pour que les armes puissent travailler ...

Avons-nous par exemple des plans de mobilisation des moyens civils du pays (publics et privés) en cas de besoin ? A-t-on une organisation et des procédures prévues à cet effet ?

[anzar]

Bonne question, même si je ne pense pas que tu aie une réponse sur un forum Par contre l'établissement d'un corp de réserviste conséquent peut être un indice. Dans pas mal d'armées les réservistes œuvrent souvent dans la logistique (pas seulement)

[El-Harrachi]

Effectivement oui, difficile de se faire une idée sur la chose depuis l'extérieur. En tout cas, j'espère que c'est pris en charge par quelqu'un quelque part, parceque c'est vraiment crucial et qu'une défaillance en la matière risque de coûter plus cher que toute autre insuffisance qui pourrait être relevée ici ou là, et "bêtement" de surcroît car c'est un domaine pas si technologique que cela, mais essentiellement organisationnel.

[Général-Major]

L'autre immense point fort c'est la population en âge de combattre: pratiquement illimitée et un système de conscription qui fonctionne.

[zinedine17]

L'autre immense point fort c'est la population en âge de combattre: pratiquement illimitée et un système de conscription qui fonctionne.

Effectivement, si les ukrainiens avaient ça, les russes auraient vite rebrousser chemin....mais ils fuient la conscription et si ils s'engagent c'est contre leur grés et sans aucune passion car ils refusent de crever pour le juif zelensky et la CIA.

Donc en terme de défense on est bien lotis, notamment pour les tactiques de guerilla et d'harcèlement des lignes d'approvisionnement....mais encore une fois, les chiens otanusiens ne s'attaquent jamais aux pays dont le peuple est en cohésion avec ses dirigeants et son armée, les tactiques de subversions préparent le terrain en fomentant l'instabilité en exploitant la corruption et le sous-développement.

Mais on est très mal loti en matière de projection offensive contre un ennemi classique bien équipé.

[anzar]

Et on les équipes avec quoi avec des gourdins Certes il y a le "man power" mais c'est pas pour autant qu'il faut compter sur le nombre.... ça peut vite finir en carnage cette affaire

[Général-Major]

Anzar, si on compare les inventaires, l'Algerie est aujourd'hui surarmée par rapport à la rive Nord même la France notamment dans le domaine terrestre. Donc j'ajoute comme autre point fort: une capacité de dissuasion conventionnelle très crédible

[Yugurten]

Moi je me demande sur les quantités de munitions qu'on a, ou nos capacités à "réellement" en produire en temps de besoin. Principalement le kornet et les obus d'artillerie et roquettes. La disponibilité de la munition, tout comme la capacité de la faire parvenir au front avec le ravitaillement ou le carburant et la capacité a s'adapter et a se réinventer durant le conflit donnent le "souffle" qui fait qu'une armée, une nation, tient debout durant un conflit. Et j'espère que les nôtres couvent ces aspects.

[zinedine17]

Moi je me demande sur les quantités de munitions qu'on a, ou nos capacités à "réellement" en produire en temps de besoin. Principalement le kornet et les obus d'artillerie et roquettes. La disponibilité de la munition, tout comme la capacité de la faire parvenir au front avec le ravitaillement ou le carburant et la capacité a s'adapter et a se réinventer durant le conflit donnent le "souffle" qui fait qu'une armée, une nation, tient debout durant un conflit. Et j'espère que les nôtres couvent ces aspects.

Jai aucune idée sur l'état de nos stocks de munitions notamment les obus d'artillerie calibre 155mm
Quand on voit que ça pète 5000 obus en Ukraine par jours, je me demande si on a les poches logistiques quil faut pour produire autant
Si on arrive à aligner 1000 par mois je serais très surpris
Il serait urgent de prévoir un plan pour ça, car la guerre malgré toutes les avances reste une guerre de tranchées et d'artillerie

Les obus cest pas un truc hi-tech mais ça demande des ressources notamment la poudre et la mécanisation des chaînes de production pour en produire en série et a très grande échelle

L'anticipation sur ce volet est absolument stratégique, on peut pas se permettre d'agir en aval lorsque la guerre a déjà commencé.

[Nour]

fabriquons nous déjà des obus ? sans importation de matières premières ? j'en doute...

[Le russe]

Anzar, si on compare les inventaires, l'Algerie est aujourd'hui surarmée par rapport à la rive Nord même la France notamment dans le domaine terrestre. Donc j'ajoute comme autre point fort: une capacité de dissuasion conventionnelle très crédible

Point faible flagrant, la dotation du soldat...
C'est beau d'avoir le nombre mais avec quoi ces conscrits sont équipés ?
Il faut revoir radicalement la dotation du soldat, mais aussi l'organisation et la doctrine.
C'est bien d'avoir des troupes rustiques mais c'est mieux de les doter de moyens technologiques capables de leurs donner l'avantage lors d'un affrontement.

[Général-Major]

Anzar, si on compare les inventaires, l'Algerie est aujourd'hui surarmée par rapport à la rive Nord même la France notamment dans le domaine terrestre. Donc j'ajoute comme autre point fort: une capacité de dissuasion conventionnelle très crédible

Point faible flagrant, la dotation du soldat...
C'est beau d'avoir le nombre mais avec quoi ces conscrits sont équipés ?
Il faut revoir radicalement la dotation du soldat, mais aussi l'organisation et la doctrine.
C'est bien d'avoir des troupes rustiques mais c'est mieux de les doter de moyens technologiques capables de leurs donner l'avantage lors d'un affrontement.

Oui mais ça ne correspondra jamais au modèle d'armée ANP sauf sur des échantillons comme les troupes d'élite. Car même les armées occidentales qui ont voulu s'équiper en "fantassin du futur" se sont généralement cassé les dents. C'est incroyablement cher et capricieux. En Afrique je ne pense pas que le tout hi tech pour le soldat de base soit pertinent. Idem, je suis pour que l'on reste dans la gamme kalachnikov car il faut des armes fiables. Maintenant si l'enjeu c'est de les équiper avec des nouveaux gilets de combat ou pare-balles oui ça mange pas de pain et c'est vraiment pas compliqué. Je constate aussi que pour les communications, point crucial, l'ANP a fait les bons choix et fabrique les systèmes sur place.

Point qui à mon sens est une faiblesse plus préjudiciable : la numérisation du champ de bataille, je pense qu'on n'est pas bons. Et bien sûr l'artillerie à longue portée.

[Le russe]

Déjà les treillis doivent être modernisés au plus vite, c'est quelque chose qu'on produit localement il faut juste insiter ces entreprises à produire quelque chose de plus à jour et de meilleur qualité.

Deuxième point la vénérable AK47 personnelment je l'aime bien c'est sans doute le truc le plus increvable que l'humanité ait produit durant le 20eme siècle, elle peut encore servire certe mais il faut sérieusement penser à la remplacer on ne va pas rester coincés dans les années 50 quand même c'est bientôt un siècle...
Dans l'immédiat il faudrait produire des kits de conversion pour moderniser tout notre stock d' AK en quelque chose de plus ergonomique et plus pratique

FAB-Defense-AK-47-Conversion-Accessory-Kit-Carbine-Cheek-Rest-3--416x416.png

Un kit similaire on peut facilement en produire et à un coût dérisoire
Il est nécessaire aussi de doter tout les soldats sans exception de viseur RED-DOT X2 et accessoirement de visée nocturne (chose vitale et non accessoire a vrai dire)
Il faut revoir également les autres armes de l'infanterie RPG-PKM- grenades..... Et surtout y ajouter les munitions rodeuses a tous va.

Il faut remplacer les sac à dos et les sac Marin par quelque chose de plus pratique
Les couvertures également.... Adopter les sac de couchages
Aussi remplacer la gourde par pitié par un Camel back de préférence
Standardiser les casques de la 104 RMO pour tout le monde

La plupart de ces points peuvent être produits/développées localement et ça ne coûtera jamais aussi cher que des vies humaines, chacune de ces modifications apportent de la survivabilité a nos troupes

[tahiadidou]

Tout est relatif pour ce qui est des points forts et points faibles. Par exemple, qui serait l'adversaire et ou se trouverait la zone de conflit?

Sinon, quelques considerations générales qui pourraient être abordées impliquerait l'analyse de divers facteurs liés à l'organisation de l'armée, au personnel, à la formation, à l'équipement et aux tactiques. Par example:
1. Personnel: la taille et composition de l'armée, l'expérience et le niveau de compétence des soldats, ainsi que leur moral et leur motivation.
2. Formation: la qualité et l'exhaustivité des programmes de formation et l'efficacité de ses méthodes de formation.
3. Équipement: le type, la quantité et la qualité des armes, des véhicules et des autres équipements utilisés.
4. Tactiques: l'approche en matière de stratégie, de tactiques et de planification opérationnelle, y compris sa capacité à s'adapter aux circonstances changeantes.
5. Logistique: la capacité à se ravitailler et à se maintenir sur le terrain, y compris ses capacités logistiques et ses chaînes d'approvisionnement.
6. Leadership: la qualité et l'efficacité du leadership, y compris sa capacité à inspirer et à motiver les soldats, à prendre des décisions judicieuses et à s'adapter aux situations changeantes.
7. Renseignement: les capacités de collecte et d'analyse de renseignements, y compris sa capacité à détecter et à répondre aux menaces.
8. Projection: les capacités a se projeter chez l'ennemi
9. Intelligence: connaitre les capacités et moyens de son ou ses adversaires

1. On connait a peu près
2. Pour ce qui est d'efficacité, difficile a dire meme si le terrorisme a été vaincu dans la douleur
3. au dela de l'équipement individuel il y a aussi du chemin a faire. Mais qui serait l'adversaire?
4. si c'est a la soviet, la défaite peut être assurée. Cela depend également du lieu du conflit. Faire la guerre dans le desert vs. le littoral demande une ou des approches différentes dont le type d'équipement.
5. Le réseau routier et le réseau ferroviaire sont raisonnablement développé, on a des aéroports, reste les hubs mais aussi une automatisation poussée pour anticiper les besoins et manager les inventaires. Quand on voie que les US vont jusqu'a stocker des munitions en ...Israel
6. L'inconnu pour moi. A force d'entendre les fanfaronnades et voir les pétarades, et ce depuis AGS, je demeure sceptique.
7. Un manque satellitaire mais aussi une inconnue pour moi pour ce qui est de collecte de données en temps réel, de data fusion, de decision-making systems, situational awareness etc.
8. Nos soums peuvent deja faire des dégâts dans ce cadre la, plus (le cas échéant) le potentiel d'avoir des groupes autonomes basés a l'étranger (pour ce qui est de l'Europe)
9. Peut être relie au point 8. Je ne sais pas ce qui se fait dans ce domaine d'espionnage et autres. Bon ils ont forcesdz mais ca ne suffit pas

[El-Harrachi]

@tahiadidou

C'est une très bonne synthèse. Pour fournir un peu de matière à mâcher, je vais donner ma perception de chacun des axes cités, c'est-à-dire celle d'un algérien extérieur à l'institutution et pas spécialiste de la chose militaire. Ceux qui s'y connaissent pourront alors dire si la perception est correcte ou non et corriger le cas échéant :

1. Personnel: la taille et composition de l'armée, l'expérience et le niveau de compétence des soldats, ainsi que leur moral et leur motivation.

L'ANP me semble correcte de ce côté. Il y a un esprit de corps certain, et la discipline y est plutôt solide. On a pu le voir par le passé, lorsque le pays était dans des tourments tels que beaucoup d'armées (du monde arabe en tout cas) se seraient certainement disloquées.

2. Formation: la qualité et l'exhaustivité des programmes de formation et l'efficacité de ses méthodes de formation.

Aucune idée. Cet aspect est de toute manière trop technique pour qu'un externe puisse en savoir quelque chose et, même en sachant, il est difficile pour un non-militaire d'avoir un un jugement utile.

3. Équipement: le type, la quantité et la qualité des armes, des véhicules et des autres équipements utilisés.

C'est trop vaste pour être cerné dans une vue d'ensemble, et trop technique pour qu'un profane puisse réellement avoir un jugement utile. Je crois que les réponses à cette partie sont dispersées à travers toutes les discussions qui constituent le forum.

4. Tactiques: l'approche en matière de stratégie, de tactiques et de planification opérationnelle, y compris sa capacité à s'adapter aux circonstances changeantes.

Aucune idée sur le contenu détaillé, pour les mêmes raisons citées dans le point précédent. Cela dit, pour la partie adaptabilité, j'ai personnellement quelques craintes, inspirées il est vrai de ce que je connais de nos sociétés publiques et nos institutions étatiques. C'est peut-être différent dans le secteur militaire, mais l'attitude habituelle de nos hauts gradés n'inspire pas cela, et le mode de communication lui-même tend plus à confirmer l'équivalence avec le reste des secteurs que suggérer une possible différence.

5. Logistique: la capacité à se ravitailler et à se maintenir sur le terrain, y compris ses capacités logistiques et ses chaînes d'approvisionnement.

Comme discuté plus haut, c'est un des aspects cruciaux et franchement inconnus. Côté moyens, l'ANP et le pays dans son ensemble ne paraît pas pauvre ou démunie, mais lorsqu'il s'agit de planification et d'efficacité dans l'exécution on ne sait pas, du moins pour les situations de crises intenses. Là encore, le doute est inspiré par ce qu'on connais habituellement chez-nous dans les secteurs civils, et j'ignore si le secteur militaire est mieux pourvu dans ce domaine.

6. Leadership: la qualité et l'efficacité du leadership, y compris sa capacité à inspirer et à motiver les soldats, à prendre des décisions judicieuses et à s'adapter aux situations changeantes.

Aucune idée, et je doute qu'on ne le saura jamais si les forces armées ne se retrouvent pas dans un conflit réel.

7. Renseignement: les capacités de collecte et d'analyse de renseignements, y compris sa capacité à détecter et à répondre aux menaces.

Aucune idée et, de toute manière impossible à savoir pour des raisons évidentes, même avec un maximum de transparence puisque c'est un domaine secret par définition.

8. Projection: les capacités a se projeter chez l'ennemi

Vu ce qu'on connais de la doctrine militaire de l'ANP et de la politique générale du pays, on ne s'attend pas à de grands moyens de projection et ça paraît normal.

9. Intelligence: connaitre les capacités et moyens de son ou ses adversaires

A mon sens, c'est lié au point no. 7 plus haut. Néanmoins, on n'a pas l'impression d'avoir des organes et des spécialistes de l'analyse et de prospection, ni que la chose fasse vraiment partie de nos traditions en Algérie de manière générale. Là encore, peut-être que le secteur militaire est mieux outillé dans ce domaine, mais ça ne se voit pas de l'extérieur.