Guerre de Sécession Américaine : [1861-1865]

[l'adjudant/chef]

Les causes de la guerre varient beaucoup selon les personnes consultées:
-pour la propagande nordiste, c'était la libération des esclaves.
-pour les sudistes, c'était pour garantir le droit des Etats face au gouvernement fédéral et prévenir le pillage du sud par les protectionnistes industriels du Nord.
-pour certains historiens, cela vient tout simplement des différences profondes en tout point (culturelles, économiques etc) entre le Nord et le Sud.
-pour d'autres, c'est car les Etats du Sud ne voulaient pas d'une Union ou le Nord tendait à avoir de plus en plus de pouvoir au détriment du Sud (qui avait fournit l'essentiel des premiers présidents notamment la Virginie-avec Washington, Jefferson, Madison, monroe notamment- avant de voir le Nord prendre la prédominance politique).

[l'adjudant/chef]

quelque tof de la guerre de sécession









Lewis Payne, one of the conspirators in the assassination of Abraham Lincoln

[l'adjudant/chef]

Mais la bataille de guettusburg est au nord,les sudist ont eu l'idee d'attaque les nordistes dans leur terrain sous le commandement du General lee un nordiste d'origine,d'ailleurs sa maison et a Waghington DC,apres la defaite le general Lee a dits "si nous avons perdu la bataille c'est que je suis un mauvais chef" les soldats ont repondu en coeur " si nous avons perdu cette guerre c'est que nous sommes des mauvais soldats "

[l'adjudant/chef]

VOICI quelque extrait de la vie du general lee comment Officier servant les etats unis prise Wikipedia

En 1860, Robert Lee continue de servir avec distinction l'armée des États-Unis mais en février 1861, le Texas, où Lee est cantonné, fait sécession. Le général David E. Twiggs, commandant général de l'armée fédérale au Texas, se met lui-même au service des sécessionnistes et remet le commandement de l'armée fédérale (4 000 hommes dont Lee) à la souveraineté texane.

Robert Lee est politiquement hostile à la sécession qu'il considère comme une trahison des pères fondateurs. Il revient alors à Washington DC où, sur proposition du général Winfield Scott, commandant-général de l'armée de l'Union, le nouveau président, Abraham Lincoln, le nomme colonel du premier régiment de cavalerie le 28 mars 1861. Trois semaines après sa promotion, Lincoln lui offre un commandement avec le rang de général.

S'il est hostile à la sécession, Lee est aussi loyal à son état natal de Virginie contre laquelle il refuse de prendre les armes. Quand celle-ci s'apprête à rejoindre les états confédérés d'Amérique après le début de la bataille de fort Sumter le 18 avril 1861, Robert Lee refuse sa promotion dans l'armée de l'Union, donne sa démission le 20 avril et retourne en Virginie où, le 23 avril, il prend le commandement des forces armées de Virginie.

[l'adjudant/chef]

[l'adjudant/chef]

il était un des officiers sinon le plus doué de l'armée américaine, et il a servi dans ces rangs jusqu'à la sécession de la virginie ou même le nord voulait le placer à la tête de celle-ci...

tout les généraux de l'époque ce connaissent et on fait West-Point sur les mêmes bancs et se sont cotoyer durant la guerre du Méxique ensemble
Il est le chef charismatique des "SUDISTES"...

sa demeure à été occupé des le début de la guerre et pendant toute la durée de celle-ci..

Lee n'a jamais fait l'unanimité parmi les experts. Certains louent ses brillants succès tactiques, contre une ennemi supérieur en nombre. D'autres préfèrent souligner le fait qu'il a conseillé au président Davis de ne pas envoyer de renforts sur le front Ouest préférant garder des hommes en Virginie. En 1863, encore, il refuse d'envoyer des hommes pour défendre les positions sudistes le long du mississipi, déclarant que de toute façon, l'union ne pourra pas avancer car leurs troupes seront touchées par des fièvres de marais etc. Au final, les nordistes ont coupé le Sud en deux, et Grant a pris Vicksburg.

En 1864-65, même si il remporte des victoires contre Grant tactiquement, stratégiquement il est vraiment battu : bien qu'arrêté, Grant continue d'obliquer sans cesse vers le sud-Est. Même quand il subit un coup d'arrêt il conserve l'initiative et laisse lee sur la défensive. Au final, Grant franchit par surprise la james river et assiège Petersburg. A ce moment, bien que tactiquement invaincu, Lee est totalement battu au niveau de la situation stratégique. Notons aussi qu'après ce coup, Lee envoie ses hommes attaquer les noridstes en plusieurs points avec parfois des résultats catastrophiques : Il envoie JEB Stuart qui est tué au cours d'une bataille, puis Jubal Early qui est écrasé par Sheridan. Certes, lee n'est pas présent en personne lors de ces défaites, mais il a pris la responsabilité de lancer ces offensives qui ont échoué. Enfin, après la chute de petersburg, alors que Richmond est évacuée, Lee "oublie" de faire évacuer aussi les réserves de nourriture de la ville (alors que les archives sont évacuées !) et ud coup, peu après, ses hommes commencent à être affamés.

[l'adjudant/chef]

Voila aussi le problème. Jackson commandait le IIeme corps de Lee. Il n'avait pas de prise sur la stratégie confédérée, à part par ses conseils à Lee. Tactiquement, Jackson était remarquable (a part une performance assez faible lors des "seven days") et on n'a rien à lui reprocher au niveau stratégique, car ce n'était pas son domaine. A la place de lee, il aurait peut-être été meilleur, peut-être pire, on ne sait pas. Lee commandait l'armée de virginie du Nord, tactiquement lors des grandes batailles, stratégiquement lors des campagnes. Il était très écouté du président Davis donc officieusement (mais pas officiellment jusqu'en 1864-65) son rôle dans la stratégie globale était très important. On peut difficilement comparer 2 générauxqui ne sont pas au même niveau de responsabilité. Pour lee et jackson, on peut seulement les comparer au niveau tactique (ils étaient tous les 2 brillants de ce point de vue) et encore avec des différences (lee commandait tactiquement de plus grandes forces que jackson et contre un ennemi plus fort aussi, il commandait une armée, jackson un corps. Les contraintes n'étaient pas tout à fait les mêmes). Mais on ne peut pas les comparer au niveau stratégique vu la différence de responsabilité.

J'ai parlé de tactique, de stratégie mais je dois aussin inclure 1 ou 2 autres points : la logistique en campagne (encore que cela peut relever de la stratégie, et lee n''était pas bon dans la logistique) et L'organisation hors champs de bataille. Pour ce dernier point, un exemple : McClellan. Il a perdu toutes ses campagnes offensives en se repliant (stratège trop prudent donc mauvais) et a un bilan mitigé au niveau tactique (donc tacticien parfaitement quelconque). En revanche, le modèle d'organisation qu'il a mis en place pour l'armée de l'union a duré jusqu'à la fin de la guerre et permis la victoire finale. C'était donc un excellent organisateur d'armée, mais pas un bon commandant (en tout cas pas un commandant brillant).

[l'adjudant/chef]

clems tres bonne conclusion historique et strategique definnisons Gel Lee,mais c'est lui la figure emblematique de cette guerre,si durant ces batailles s'il avait a manque de logistique,c'est que le sud est pauvre,mais il est toujours a souligne qu'il a ete un grand chef militaire,il est enterre a Arlington Cimetry A Washington DC le cimetiere des grands hommes des USA,les hommes politiques les chefs militaires,les presidents,les heros de la nations

[l'adjudant/chef]

Voila aussi le problème. Jackson commandait le IIeme corps de Lee. Il n'avait pas de prise sur la stratégie confédérée, à part par ses conseils à Lee. Tactiquement, Jackson était remarquable (a part une performance assez faible lors des "seven days") et on n'a rien à lui reprocher au niveau stratégique, car ce n'était pas son domaine. A la place de lee, il aurait peut-être été meilleur, peut-être pire, on ne sait pas. Lee commandait l'armée de virginie du Nord, tactiquement lors des grandes batailles, stratégiquement lors des campagnes. Il était très écouté du président Davis donc officieusement (mais pas officiellment jusqu'en 1864-65) son rôle dans la stratégie globale était très important. On peut difficilement comparer 2 générauxqui ne sont pas au même niveau de responsabilité. Pour lee et jackson, on peut seulement les comparer au niveau tactique (ils étaient tous les 2 brillants de ce point de vue) et encore avec des différences (lee commandait tactiquement de plus grandes forces que jackson et contre un ennemi plus fort aussi, il commandait une armée, jackson un corps. Les contraintes n'étaient pas tout à fait les mêmes). Mais on ne peut pas les comparer au niveau stratégique vu la différence de responsabilité.

J'ai parlé de tactique, de stratégie mais je dois aussin inclure 1 ou 2 autres points : la logistique en campagne (encore que cela peut relever de la stratégie, et lee n''était pas bon dans la logistique) et L'organisation hors champs de bataille. Pour ce dernier point, un exemple : McClellan. Il a perdu toutes ses campagnes offensives en se repliant (stratège trop prudent donc mauvais) et a un bilan mitigé au niveau tactique (donc tacticien parfaitement quelconque). En revanche, le modèle d'organisation qu'il a mis en place pour l'armée de l'union a duré jusqu'à la fin de la guerre et permis la victoire finale. C'était donc un excellent organisateur d'armée, mais pas un bon commandant (en tout cas pas un commandant brillant).

[l'adjudant/chef]

Sans Oublie de site le travail du Gel LEE apres la guerre

Au moment de décider de capituler, Lee déclare à ses officiers qu'il se réjouit que l'esclavage soit aboli et que le sud ne pourrait que mieux s'en porter . Sa plantation d'Arlington a néanmoins été saisie par les troupes nordistes et ses terres transformés en cimetière militaire (Arlington National Cemetery)

Robert Lee ne tarda pas à renouveler son serment d'allégeance aux États-Unis d'Amérique et à faire une demande d'amnistie. Cependant, le document attestant de la demande de renouvellement de son serment d'allégeance et de sa demande de pardon furent égarées par le secrétariat de William H. Seward et ne furent retrouvées qu'en 1970
Du 2 octobre 1865 jusqu'à sa mort, Robert Lee est président du Washington College (devenu Washington and Lee University) à Lexington. Sous sa présidence, le petit collège devient une institution scolaire renommée et prestigieuse.

Partisan de la réconciliation, Lee s'oppose à tout usage de violence contre les anciens esclaves ou contre les autorités fédérales. En tant que président d'université, il fait ainsi expulser plusieurs étudiants blancs coupables de ratonnades et autres violences envers des noirs [12] . En 1869-70, il tente sans succès de faire octroyer des établissements publics scolaires pour les noirs

En 1870, Lee participa à une réunion d'anciens confédérés au cours de laquelle il exprima des regrets pour la capitulation d'Appomattox en invoquant la politique républicaine de reconstruction menée dans le Sud dans les années qui suivirent [14] .
Lee devint le grand héros du Sud en même temps que sa popularité grandissait dans le Nord.
Victime d'un accident vasculaire cérébral en septembre 1870, il meurt d'une pneumonie le 12 octobre 1870.
tiré de http://wapedia.mobi/fr/Robert_Lee?t=4.

[l'adjudant/chef]

un autre petit extrait de la guerre de séccession pour ce qui sont toujours interessé

Une des origine de la guerre de Sécession est l'acte Kansas-Nebraska en 1854, la constitution américaine interdisait l’esclavage au nord du 36e parallèle. Lors de la création du Kansas, ses habitants voulaient eux-mêmes choisir par référendum si on devait pratiquer l’esclavage ou pas. Il y eut des affrontements entre esclavagistes et abolitionnistes mais de nombreux avocats dont un certain Lincoln, ancien politicien, s’interessèrent alors à cette affaire et portent plainte. Lincoln fonde plus tard le parti républicain et propose d’abolir l’esclavage.

La guerre de Sécession s'enracine dans les différences de développement et d'économie entre le nord et le sud : le nord s'industrialise et s'urbanise, accueille les immigrants européens et impose des taxes sur les produits britanniques. Les états de sud profitent au contraire des importations britanniques de coton et du système esclavagiste. En réaction à l'élection du républicain Abraham Lincoln en 1860, la plupart des États du Sud font sécession de l'Union et forment les États confédérés d'Amérique.Lincoln promet de les remettre dans l’union, même par la force s'il le faut. L’union a priorité sur l’esclavage. La Guerre civile américaine s'ensuit, c’est donc une guerre contre la sécession et non pas pour la libération des esclaves. Le commandement le Sud, suivie par des politiques économiques d'exploitation dans les territoires conquis après la guerre causèrent une amertume tenace parmi les Sudistes envers le gouvernement des États-Unis. Cet échec du gouvernement fédéral à réunir le pays contribua à son échec pour plusieurs décennies à faire mettre en application les Droits civiques des anciens esclaves afro-américains dans le Sud.

La guerre commença le 12 avril 1861, lorsque les confédérés bombardent et prennent le Fort Sumter en Caroline du Sud. L’armée américaine est minuscule (16 000 hommes), confinée à l’ouest dans des guerres contres les indiens. L’Union comme les confédérés sont obligés de lancer un appel aux volontaires. Les officiers de l’armée américaine se contentant juste de former et encadrer ceux-ci. L'année 1862 est marquée par les défaites de l'Union à l'est mais aussi par les succès du général Grant sur le fleuve Mississippi (reddition de la Nouvelle-Orléans). En juillet 1863, la victoire nordiste de Gettysburg (Pennsylvanie) porte un coup d'arrêt important à l'avancée des Sudistes. Le nombre de soldats sudistes mobilisés est tel que l’écrasante majorité des esclaves laissés sans surveillance se sont enfuits, Lincoln en profite alors pour lancer la proclamation d’Émancipation c’est-à-dire à interdire officiellement l’esclavage. La guerre change de données, cela devient aussi une guerre contre l’esclavage. Ceci augmente le nombre de volontaires nordistes, prêt à se battre pour un bel idéal et les esclaves enfuits sont aussi engagés comme soldats. Le 1er septembre 1864, Atlanta est prise par le général William Tecumseh Sherman. Après la reddition de Robert Lee en avril 1865, les armées du sud cessèrent rapidement le combat

[l'adjudant/chef]

[img][img]http://i11.servimg.com/u/f11/14/51/30/14/usasec10.gif[/img][/img]

[l'adjudant/chef]

La Maison blanche des conféderes a Montgomery Alabama

[l'adjudant/chef]

Le 17 Septembre 1862 :La bataille meurtrière d’Antietam

Fort de sa quasi-victoire de la bataille des sept jours, le général Lee, soutenu par les généraux Jackson et Longstreet, avance vers le Nord. L’armée confédérée entre ainsi dans le Maryland et se heurte rapidement aux troupes nordistes du général McCellan. La bataille éclate avec son lot de rage et de sang. À la fin de la journée, les pertes humaines sont considérables. Lee est contraint de se replier vers la Virginie.


Le 22 Septembre 1862 : Lincoln proclame l'émancipation des esclaves du sud

En pleine guerre de Sécession, au lendemain de la victoire nordiste d'Antietam, le président américain prononce la proclamation d’émancipation des esclaves noirs dans les états du Sud. Cette mesure symbolique montre bien que l'esclavage reste au centre du conflit. Lincoln, originaire du Nord des Etats-Unis, avait été batelier sur le Mississipi durant sa jeunesse. Le comportement des États esclavagistes du Sud l'avait alors révolté. L'esclavage était pour lui: "Un énorme crime national". L’émancipation est supposée prendre effet le 1er janvier 1863.

[l'adjudant/chef]

Je continue sur les régiments nordistes qui avaient adopté les uniformes zouaves, portés principalement par des volontaires de l'état de New York

Le 146 de New Yord (Garrard's Tigers, avec le chech)



Pendant une reconstitution





Le 5ème de New York (Duryea Zouaves)





Le 53ème toujours de New York (Epineuil Zouaves)



Et enfin le 9ème (Hawkin's Zouaves)



Ces uniformes datent tous de 1862 je me demande si ils ont été abandonné par la suite

Pour comparer un zouaves de l'armée coloniale française