Arménie - Azerbaijan : Conflit du Haut Karabakh

[TaloS]

génocide arménien 2.0

[KHAYBAR]

génocide arménien 2.0

Oh les arméniens aussi c’est pas des enfants de cœur en jetant des cadavres de soldats azéris morts aux combats pour nourrir les porcs !
Une vidéo qui à été supprimé par Twitter !!!

48B1060D-A6E0-43AE-83A4-54849592F32B.jpeg

[KHAYBAR]

[KHAYBAR]

[ROUYA DRS]

Effectivement c'est écrit dans l'accord de défense Russo arménien

[ANP4DZ]

Video en anglais résumant un article allmand analysant l'impact de l'usage des drones durant ce conflit

[tayeb]

Vraiment interessant à lire . Y a des enseignements à tirer pour l’ANP sur ce conflit.

[praline]

J'ai lu cet analyse très intéressante du colonel Michel Goya avec attention, officier Français connu pour son franc-parler, contrairement à de nombreux saint-cyriens ayants des noms à particule déconnectés le colonel Goya est un vrai soldat qui a eu un parcours atypique il rentré dans l'armée comme simple sous-officier d'infanterie donc il connait bien la réalité du terrain malgré cela il ensuite un parcours impressionnant ,major de promo à Saint-Cyr, doctorat en histoire, une belle carrière et de nombreuses publications sérieuses, c'est l'un des rares soldat à être passé du commandement d'un groupe d'infanterie en tant que sergent au poste d'officier d'état-major ou il a côtoyé le cem ,conceptualisé la guerre. Son analyse confirme ce que j'ai dit à de nombreuses reprises sur ce forum , l'artillerie est primordiale c'est pour cela que l'anp doit mettre le paquet sur l'artillerie et le couple drone/artillerie fait des ravages même avec de vielles pièces soviétiques or l'em de l'anp n'a malheureusement pas suffisamment modernisé l'artillerie pour preuve l'artillerie des azeris qui ont une armée globalement beaucoup plus petite que l'anp (4 x moins de chars ) est quasiment équivalente en nombre et en qualité à la notre c'est inadmissible ! L'auteur a parlé des 2s1 qui ont fait des ravages car bien utilisés au niveau tactique sur un front de quelques km (2-3km)"’emploi des 80 canons automoteurs de 122 mm 2S1 comme « canons d’assaut » frappant en tir direct jusqu’à 2 000 mètres les positions retranchées ennemies." or nos 2s1 dans le cas d'une guerre ne seront pas utilisés à si courte distance vu la morphologie du terrain donc ils sont inutiles, l'auteur a bien insisté sur l'importance de la portée de l'artillerie, les azeris qui disposent d'une artillerie avec plus d'allonge guidée par des drones ont littéralement écrasé à coups de mlrs de 203mm et 155mm les 122mm arméniens ce n'est qu'ensuite que les 2s1 qui ont presque servit d'arme de support tactique plus que de sph classique sont entrés en jeux or certaines grandes unités de l'anp ne disposent au niveau des tubes que de vieux 2s1 obsolètes qui se feront massacrer par des 155 et ne pourront pas assurer l'appui de l'unité et la destruction des batteries ennemies, dans le cas algérien il faut donc remplacer tout les canons de 122mm par des 155.L'auteur a aussi parlé de l'importance des drones mais la je ne vais pas m'étendre car tout le monde le sait et notre em à l'air de se bouger même si c'est loin d'être suffisant vu que l'arsenal actuel en drone largement insuffisant pourrait facilement être décuplé pour le prix 4-su30(c.f: lire la comparaison intéressante du colonel entre les su-30sm arméniens et les drones, même si comparaison n'est pas raison cela montre le faible prix de ces machines à tuer).

[praline]

Par contre le bon point est qu'au niveau des mlrs et des missiles à courte portée l'anp à de quoi faire des ravages et la modernisation de ce secteur n'est pas prête de s'arrêter.

[amg]

Pour revenir sur l'utilisation des drones il ne faut pas oublier que l'Azerbaïdjan avait la suprématie aerienne, en tout cas les chasseurs arméniens ne l'ont pas conteste
La deuxième chose est le non engagement concret des forces arméniennes au sol pour soutenir le HK des le début des hostilités au moins le temps d'un arbitrage international qui aurait été plus rapides car vraie guerre entre deux etats.
Les Arméniens ont laissé un vide espérant que le HK allait se débrouiller comme auparavant cette fois ci les Azeris avaient bien planifier et préparé leurs opérations.

[Dragunov]

Ce conflit est certainement un enseignement évidemment, mais au niveau opérationnel uniquement, c'est pas un exemple de stratégie tactique, car les deux belligérants sont des petits pays avec des petites armées qui ne peuvent se permettre de s'engager dans une guerre totale de longue haleine, il faut en tirer des leçons mais pas au point de changer de méthodes ou de doctrine, outre les capacités opérationnelle et la puissance de feux incomparable avec l'ANP, il y'a aussi les géographies qui sont radicalement différentes, les guerres dans cette région du monde se font dans une topographie montagneuse (propice au embuscades) avec végétation souvent dense ce qui n'a rien à voir avec l'Algérie et sont désert de poussière et de roche "Reg" en arabe "الرق" ou plus communément "الحمادة" qui est semblable à un décor lunaire, donc sur se point les différences sont déjà énormes,pour le reste de l'Algérie c'est à dire les 20% restants de la superficie c'est des hauts plateaux et des pleines, les montagnes ne représentent que 5% du territoire algerien.
Deuxième point,si les drones ont eu un impact considérable et une place stratégique (on a vue qu'eux pratiquement) c'est parceque l'aviation est pratiquement inexistante dans les deux armées, l'artillerie dans l'ANP est un organe de soutien (artillerie de compagne et de soutien) elle ne peut être un outil tactique car le front ne représente pas que quelque km² uniquement comme le cas du haut Karabakh, dans notre cas les déploiement devront se faire dans des zones ouvertes vastes et à découvert là où l'artillerie ne peut offrir le soutien à toutes les unités avancées par contre c'est le rôle de l'aviation.
On l'a vue lors de la guerre d'octobre 1973,l'invasion d'Irak de 91 et 2003,le couple aviation et la DCA sont les éléments clé par excellence et sont qui ont modelé la guerre et on causé le plus de pertes au israéliens en 73 et ont représenté la menace numéro 1 à l'otan en Irak, le nouvel élément de l'équation c'est les drones et les drones suicide, là encore il faut savoir raison garder, il est impossible de détruire ou stopper une grande armée avec uniquement des drones, là où l'Arménie à morflé car chaque chars ou véhicule détruit représente une perte énorme comparé à leurs nombre limité et leurs proximité.

[praline]

Ce conflit est certainement un enseignement évidemment, mais au niveau opérationnel uniquement, c'est pas un exemple de stratégie tactique, car les deux belligérants sont des petits pays avec des petites armées qui ne peuvent se permettre de s'engager dans une guerre totale de longue haleine, il faut en tirer des leçons mais pas au point de changer de méthodes ou de doctrine, outre les capacités opérationnelle et la puissance de feux incomparable avec l'ANP, il y'a aussi les géographies qui sont radicalement différentes, les guerres dans cette région du monde se font dans une topographie montagneuse (propice au embuscades) avec végétation souvent dense ce qui n'a rien à voir avec l'Algérie et sont désert de poussière et de roche "Reg" en arabe "الرق" ou plus communément "الحمادة" qui est semblable à un décor lunaire, donc sur se point les différences sont déjà énormes,pour le reste de l'Algérie c'est à dire les 20% restants de la superficie c'est des hauts plateaux et des pleines, les montagnes ne représentent que 5% du territoire algerien.
Deuxième point,si les drones ont eu un impact considérable et une place stratégique (on a vue qu'eux pratiquement) c'est parceque l'aviation est pratiquement inexistante dans les deux armées, l'artillerie dans l'ANP est un organe de soutien (artillerie de compagne et de soutien) elle ne peut être un outil tactique car le front ne représente pas que quelque km² uniquement comme le cas du haut Karabakh, dans notre cas les déploiement devront se faire dans des zones ouvertes vastes et à découvert là où l'artillerie ne peut offrir le soutien à toutes les unités avancées par contre c'est le rôle de l'aviation.
On l'a vue lors de la guerre d'octobre 1973,l'invasion d'Irak de 91 et 2003,le couple aviation et la DCA sont les éléments clé par excellence et sont qui ont modelé la guerre et on causé le plus de pertes au israéliens en 73 et ont représenté la menace numéro 1 à l'otan en Irak, le nouvel élément de l'équation c'est les drones et les drones suicide, là encore il faut savoir raison garder, il est impossible de détruire ou stopper une grande armée avec uniquement des drones, là où l'Arménie à morflé car chaque chars ou véhicule détruit représente une perte énorme comparé à leurs nombre limité et leurs proximité.

Oui c'est clair que la situation est différente mais je veux juste dire que nos piéces de 122mm sont quasiment inutiles vu que les grandes unités opèreront dans le désert dans des plaines avec des fronts de plusieurs dizaines de km donc nos 122mm se feront clairement massacrer par des 155mm qui tapent plus loins, plus précisément et plus fort.

[amg]

Ce conflit est certainement un enseignement évidemment, mais au niveau opérationnel uniquement, c'est pas un exemple de stratégie tactique, car les deux belligérants sont des petits pays avec des petites armées qui ne peuvent se permettre de s'engager dans une guerre totale de longue haleine, il faut en tirer des leçons mais pas au point de changer de méthodes ou de doctrine, outre les capacités opérationnelle et la puissance de feux incomparable avec l'ANP, il y'a aussi les géographies qui sont radicalement différentes, les guerres dans cette région du monde se font dans une topographie montagneuse (propice au embuscades) avec végétation souvent dense ce qui n'a rien à voir avec l'Algérie et sont désert de poussière et de roche "Reg" en arabe "الرق" ou plus communément "الحمادة" qui est semblable à un décor lunaire, donc sur se point les différences sont déjà énormes,pour le reste de l'Algérie c'est à dire les 20% restants de la superficie c'est des hauts plateaux et des pleines, les montagnes ne représentent que 5% du territoire algerien.
Deuxième point,si les drones ont eu un impact considérable et une place stratégique (on a vue qu'eux pratiquement) c'est parceque l'aviation est pratiquement inexistante dans les deux armées, l'artillerie dans l'ANP est un organe de soutien (artillerie de compagne et de soutien) elle ne peut être un outil tactique car le front ne représente pas que quelque km² uniquement comme le cas du haut Karabakh, dans notre cas les déploiement devront se faire dans des zones ouvertes vastes et à découvert là où l'artillerie ne peut offrir le soutien à toutes les unités avancées par contre c'est le rôle de l'aviation.
On l'a vue lors de la guerre d'octobre 1973,l'invasion d'Irak de 91 et 2003,le couple aviation et la DCA sont les éléments clé par excellence et sont qui ont modelé la guerre et on causé le plus de pertes au israéliens en 73 et ont représenté la menace numéro 1 à l'otan en Irak, le nouvel élément de l'équation c'est les drones et les drones suicide, là encore il faut savoir raison garder, il est impossible de détruire ou stopper une grande armée avec uniquement des drones, là où l'Arménie à morflé car chaque chars ou véhicule détruit représente une perte énorme comparé à leurs nombre limité et leurs proximité.

Oui c'est clair que la situation est différente mais je veux juste dire que nos piéces de 122mm sont quasiment inutiles vu que les grandes unités opèreront dans le désert dans des plaines avec des fronts de plusieurs dizaines de km donc nos 122mm se feront clairement massacrer par des 155mm qui tapent plus loins, plus précisément et plus fort.

Nos obusiers 122 même 152 ne peuvent faire de la contre batterie efficace leur portée est trop limitée ce rôle sera plus tôt dévolu a nos MLRS et l'aviation
Le seul rôles qu'ils peuvent avoir c'est un soutien rapproché a moins de 10 km du front

[praline]

Ce conflit est certainement un enseignement évidemment, mais au niveau opérationnel uniquement, c'est pas un exemple de stratégie tactique, car les deux belligérants sont des petits pays avec des petites armées qui ne peuvent se permettre de s'engager dans une guerre totale de longue haleine, il faut en tirer des leçons mais pas au point de changer de méthodes ou de doctrine, outre les capacités opérationnelle et la puissance de feux incomparable avec l'ANP, il y'a aussi les géographies qui sont radicalement différentes, les guerres dans cette région du monde se font dans une topographie montagneuse (propice au embuscades) avec végétation souvent dense ce qui n'a rien à voir avec l'Algérie et sont désert de poussière et de roche "Reg" en arabe "الرق" ou plus communément "الحمادة" qui est semblable à un décor lunaire, donc sur se point les différences sont déjà énormes,pour le reste de l'Algérie c'est à dire les 20% restants de la superficie c'est des hauts plateaux et des pleines, les montagnes ne représentent que 5% du territoire algerien.
Deuxième point,si les drones ont eu un impact considérable et une place stratégique (on a vue qu'eux pratiquement) c'est parceque l'aviation est pratiquement inexistante dans les deux armées, l'artillerie dans l'ANP est un organe de soutien (artillerie de compagne et de soutien) elle ne peut être un outil tactique car le front ne représente pas que quelque km² uniquement comme le cas du haut Karabakh, dans notre cas les déploiement devront se faire dans des zones ouvertes vastes et à découvert là où l'artillerie ne peut offrir le soutien à toutes les unités avancées par contre c'est le rôle de l'aviation.
On l'a vue lors de la guerre d'octobre 1973,l'invasion d'Irak de 91 et 2003,le couple aviation et la DCA sont les éléments clé par excellence et sont qui ont modelé la guerre et on causé le plus de pertes au israéliens en 73 et ont représenté la menace numéro 1 à l'otan en Irak, le nouvel élément de l'équation c'est les drones et les drones suicide, là encore il faut savoir raison garder, il est impossible de détruire ou stopper une grande armée avec uniquement des drones, là où l'Arménie à morflé car chaque chars ou véhicule détruit représente une perte énorme comparé à leurs nombre limité et leurs proximité.

Oui c'est clair que la situation est différente mais je veux juste dire que nos piéces de 122mm sont quasiment inutiles vu que les grandes unités opèreront dans le désert dans des plaines avec des fronts de plusieurs dizaines de km donc nos 122mm se feront clairement massacrer par des 155mm qui tapent plus loins, plus précisément et plus fort.

Nos obusiers 122 même 152 ne peuvent faire de la contre batterie efficace leur portée est trop limitée ce rôle sera plus tôt dévolu a nos MLRS et l'aviation
Le seul rôles qu'ils peuvent avoir c'est un soutien rapproché a moins de 10 km du front

Les 155 moderne tapent facilement jusqu'a 40km,60 km avec obus fusée et les us développent des obus qui taperont à 100km.

[AT 15 KHRYZANTEMA]

Mais là les drones,pour les contrés chaud avec l'artillerie,ceux employés par l'azerbaidjan avaient une portée de 1000km pour les harop même avec les obus de 100 km US,ça sera dure de choper leur lanceur,Le seul moyen serait un guidage satellitaire en temps réel,mais alors vla le coût à l'heure ^^.ou alors envoyer un john rambo faire une mission de destruction de site de lancement,mais même ça faut les repérer avant le lancement de leur drone,sinon c'est foutu.

Non le meilleur moyen c'est l'aviation,pour le moment il n'y à pas de drones qui peut se battre en air-air,mais l'aviation l'arménienne été quasi inexistante

Suppression de la dca ennemie,ensuite tu as tout le loisir de détruire ses jouets aux sols,se qu'ont fait les azerbaidjanais,mais en se servant des drones comme aviation