MiG-29M/M2 [Fulcrum-E]

[NPNG]

M/M2..alors ce sont des M ou bien des M2 ??? ... je crains le pire..

M cest one seat, M2 c est two seats

[Blackcode]

M/M2..alors ce sont des M ou bien des M2 ??? ... je crains le pire..

M cest one seat, M2 c est two seats

tout à fait. donc lequel donc ...
edit !
enfin nuance.. le M2 peut être converti en monoplace

[NPNG]

tout à fait. donc lequel donc ...
edit !
enfin nuance.. le M2 peut être converti en monoplace

normalement il doit avoir les deux, mais plus de M que M2, les two seat c est aussi pour la formation avec instructeur et pilote

[Blackcode]

tout à fait. donc lequel donc ...
edit !
enfin nuance.. le M2 peut être converti en monoplace

normalement il doit avoir les deux, mais plus de M que M2, les two seat c est aussi pour la formation avec instructeur et pilote

ou installation d'un réservoir de carburant additionnel à la place du pilote arrière

[motu]

tout à fait. donc lequel donc ...
edit !
enfin nuance.. le M2 peut être converti en monoplace

normalement il doit avoir les deux, mais plus de M que M2, les two seat c est aussi pour la formation avec instructeur et pilote

ou installation d'un réservoir de carburant additionnel à la place du pilote arrière

ça c’était juste une combine des russes pour recycler des cellules biplaces en monoplace ,sinon quel serait l’intérêt de produire des appareils avec un réservoir installé à la place d'un siège éjectable , si au moins cette modification était réversible et facile à mettre en œuvre (à ce moment là on dira que le client peut avoir des appareils à usage double :version école avec élève + instructeur convertible en version de combat avec rallonge de carburant ) ;cela démontre surtout que le constructeur improvise complètement et est inapte à imposer ses choix sur le marché des appareils de combat car incapable de porter un projet mature ,fiable et satisfaisant et que les clients se content de ce compromis car sur ce créneau de prix les choix sont très restreints pour un appareil bimoteur polyvalent .

[Blackcode]

tout à fait. donc lequel donc ...
edit !
enfin nuance.. le M2 peut être converti en monoplace

normalement il doit avoir les deux, mais plus de M que M2, les two seat c est aussi pour la formation avec instructeur et pilote

ou installation d'un réservoir de carburant additionnel à la place du pilote arrière

ça c’était juste une combine des russes pour recycler des cellules biplaces en monoplace ,sinon quel serait l’intérêt de produire des appareils avec un réservoir installé à la place d'un siège éjectable , si au moins cette modification était réversible et facile à mettre en œuvre (à ce moment là on dira que le client peut avoir des appareils à usage double :version école avec élève + instructeur convertible en version de combat avec rallonge de carburant ) ;cela démontre surtout que le constructeur improvise complètement et est inapte à imposer ses choix sur le marché des appareils de combat car incapable de porter un projet mature ,fiable et satisfaisant et que les clients se content de ce compromis car sur ce créneau de prix les choix sont très restreints pour un appareil bimoteur polyvalent .

Mais oui justement ! c'est ce que je craignais car parait-il nous avons acquis les deux types ... donc nous avons pris des appareils que même la VVS n'en voulait pas.

[Archange78]

le M/M2 est un seul et unique appareil. une seule et unique cellule.

l'emplacement du copilote peut soit convertit pour recevoir un réservoir additionnel ou un équipement électronique supplémentaire.

[Nour]

vu la situation économique mondiale, il est inutile de gaspiller énormément aujourd'hui, il faut temporiser et voir de quoi demain sera fait... même si je ne dirais pas non à une dizaine de su-35 dès 2021 !!

Par contre, j'aurais aimé un meilleur camouflage comme celui des égyptiens... afin de les démarquer des versions S

1579102071_8bfe7df0-a356-4e9d-9112-fb8021a7f285.jpeg

maxresdefault.jpg

[anzar]

Motus au contraire je trouve cette solution très intéressante et pertinente car de fait il y a une rationalisation des coûts et une simplification des procédures. De plus les perf des appareils sont identiques tant en manœuvrabilité qu'en capacité opérationnelle

[Reda1980]

J’ai comme l’impression que les russes obligent des clients à acheté chez Mikoyan-Gourevitch pour pouvoir espérer passer commende des Su35 ou des avions de palier supérieurs chez sukhoi !

[motu]

le M/M2 est un seul et unique appareil. une seule et unique cellule.

l'emplacement du copilote peut soit convertit pour recevoir un réservoir additionnel ou un équipement électronique supplémentaire.

mais cette conversion est hors de portée du client ; elle se fait sur la chaine d'assemblage une fois pour toute et n'est pas réversible à volonté ;donc c'est une option que le client détermine à la commande et qui reste figée au moins jusqu'à la première révision générale (10 ans ) ;je ne nie pas que cela rationalise la fabrication des cellules mais pour moi ça reste une formule de compromis qui ne profite pas à l'utilisateur à part peut être marginalement sur le coût final .

[Général-Major]

N’oubliez pas que ça permet aussi de capitaliser sur l’expérience de de nos pilotes qui pratiquent le mig-29 depuis 20 années donc d’une certaine manière c’est un choix qui optimise plusieurs paramètres critiques pour une armée de l’air

[motu]

j'aimerais qu'on mette sur le papier tous les aspects ou le MIG29M/M2 apporte un plus par rapport au 29S mis à part le fait qu'il s'agisse de cellules neuves et de l'avantage de garder les acquis en matière de soutient au sol et de pilotage .

[Le Kairouanais]

Même si je vois que ça fait pas plaisir a tout le monde, Mabrouk quand même, l'arriver des MIG29M.C'est toujours un plus surtout qu'ils viennent pour remplacer les MIG29S pas remettre en doute d'autres projets.

[anzar]

Le 29M/M2 est supérieur en tout point au 29S, le Zhuk-ME a beau être un vieux PESA il est largement meilleur que le TOPAZ casse grain, la cellule est plus légére et surtout les réacteurs sont moins gourmands et plus endurants en plus l'appareil a plus d'autonomie là ou le 29S n'a que 20 minutes avant d'être en bingo fuel à poussée max.

Par contre si tu prends le SMT et bien le M/M2 c'est la même chose mais avec une meilleure aérodynamique et une cellule neuve (puisqu'il n y a pas de M/M2 d'occas). De plus les FLAP et les volets anti-tourbillons hérités du 29K/KUB en font un excellent avion pour des décollages courts tout en gardant sa capacité à opérer à partir de terrains sommairement aménagés. En outre il a un OLS air/sol et peux porter le dernier pod de désignation russe dont j'ai oublié le nom

Tu mets un AESA FGA-50 et t'as un MiG-35 car là il y a encore moins de différences