Effectivement, ce choix de disposer de plusieurs types de SAM pourrait alourdir l'effort et le coût logistique, si l'objectif est d'évaluer dans un premier temps et le ToT ensuite alors pourquoi pas. Mais une fois de plus, le fait qu'aujourd'hui à part quelques rares systèmes VLS comme Mk-41 américain ou SJ-03 chinois, le plupart des systèmes sont conçus en fonction des missiles, alors que pour Mk-41 ou SJ-03, ce sont des missiles qui s'adaptent à VLS.anzar a écrit :Moi ce qui me gène dans le FM-90N c'est que c'est un système courte-portée, qui vient en plus de deux nouveaux systèmes anti-aériens "en plus de l'Ukhmonto et de l'ASTER-15" qui sont commandés et qui couvrent plus ou moins la même enveloppe. De plus c'est un système qui ne peut être réarmés automatiquement en opération.
La couverture aérienne contre les menaces à moyenne-longue portée des nouvelles unités demeure déficiente. Les radars sont excellents et permettent de traiter des menaces à une distance bien au delà des capacités d'interception. Je pensais que les QBJ opterait pour des C28A avec un système AA pêchu comme les type 054A (HQ-17) mais on reste avec des bras courts. Et c'est le principal point d'achoppement concernant la configuration de ces navires. Le reste, design, armement anti-navire et même l'artillerie et les capacités ASW sont suffisantes à l'heure actuelle
De ce fait, chaque système de VLS "spécifique" nécessite de prendre en compte des paramètres différents dans la conception du navire, notamment au niveau de l'agencement intérieur. Il se peut que tel type de navire ou telle conception de navire ne soit pas compatible avec tel choix de système SAM (avec leur VLS), d'où ce doublon.
Le choix de FM-90N donne une certaine souplesse en terme de conception, le système, qui est composé du lanceur "posable" + câblage + des armoires de calcul qui peuvent être posés ailleurs dans un compartiment séparé, donne une facilité de conception et d'entretien.
FM-90N pourrait consister d'une solution temporaire en attendant un meilleur choix plus tard, si toutefois la nécessité se manifeste. Comme la marge de volume de C28A est assez bonne, cela donne des possibilités de modification bien plus facile par la suite, sans devoir impacter l'agencement initial et surtout au confort des matelots à bord.
Quant à SJ-01 de Type 054A avec les HQ-16 (ou HQ-16G), c'est le même problème que l'Umkhonto ou Aster-15, peut être un peu mieux comme il permet de lancer également des torpilles-missiles Yu-8, mais le problème d'agencement est le même que les autres, et je doute qu'il y a réellement ce besoin là.
Henri K.