Union du Maghreb Arabe [UMA]

[sabot2012]

@sifax: je suis désolé mais si le Sahara est un pays il lui faut un siège dans l'ONU et je te répète encore une fois qu'un pays ou Etat qui se respecte ne propose pas comme solution a son conflit avec le Maroc un référendum on il accepte de devenir une vulgaire région marocaine (parmi d'autre choix) sans identité d'Etat . c 'est soi la RASD est un Etat et elle doit défendre son existence et son identité soit elle ne l'est pas !
pour le MUNORSO son travail n est pas de décoloniser le Sahara comme tu dis car il est la depuis le cessez le feu pour décoloniser une région il n y a pas besoin de décennies . le MUNORSO s'occupe de surveiller le cessez le feu dans la région avec un post coté marocain et un post coté algérien et il rend un rapport annuel a kimoon .
et pour la solution du conflit elle doit se faire par négociation entre les deux parties (Maroc polisario) et pas par le munorso.

pour les frontières et l'UMA: il ne peu pas y avoir une union économique entre pays limitrophes sans ouverture de frontières (biensur s'il ya union économique) les ile que jai cité si elle étaient collé a l’Europe elles n'aurait pas de frontières avec.
moi je pense que le gouvernement algérien garde les frontières comme dernière carte de pression sur le Maroc dans le conflit du Sahara puisque tout les recours n'ont rien donné jusqu’à maintenant et le dossier commence a ne plus intéresser personne car il ne s'y passe rien . surtout avec la conjoncture mondiale de crise + révolutions arabe etc

[sabot2012]

@sifax: je suis désolé mais si le Sahara est un pays il lui faut un siège dans l'ONU et je te répète encore une fois qu'un pays ou Etat qui se respecte ne propose pas comme solution a son conflit avec le Maroc un référendum on il accepte de devenir une vulgaire région marocaine (parmi d'autre choix) sans identité d'Etat . c 'est soi la RASD est un Etat et elle doit défendre son existence et son identité soit elle ne l'est pas !
pour le MUNORSO son travail n est pas de décoloniser le Sahara comme tu dis car il est la depuis le cessez le feu pour décoloniser une région il n y a pas besoin de décennies . le MUNORSO s'occupe de surveiller le cessez le feu dans la région avec un post coté marocain et un post coté algérien et il rend un rapport annuel a kimoon .
et pour la solution du conflit elle doit se faire par négociation entre les deux parties (Maroc polisario) et pas par le munorso.

pour les frontières et l'UMA: il ne peu pas y avoir une union économique entre pays limitrophes sans ouverture de frontières (biensur s'il ya union économique) les ile que jai cité si elle étaient collé a l’Europe elles n'aurait pas de frontières avec.
moi je pense que le gouvernement algérien garde les frontières comme dernière carte de pression sur le Maroc dans le conflit du Sahara puisque tout les recours n'ont rien donné jusqu’à maintenant et le dossier commence a ne plus intéresser personne car il ne s'y passe rien . surtout avec la conjoncture mondiale de crise + révolutions arabe etc

[SATAS]

@sifax: je suis désolé mais si le Sahara est un pays il lui faut un siège dans l'ONU et je te répète encore une fois qu'un pays ou Etat qui se respecte ne propose pas comme solution a son conflit avec le Maroc un référendum on il accepte de devenir une vulgaire région marocaine (parmi d'autre choix) sans identité d'Etat

je vous retourne la question:
un pays qui se respecte accepte de partager ces " terres" en deux avec un autre pays, comme la fais le maroc avec la mauritanie en partageant le sahara occidental aprés le depart des espanols?

sinon SCorpion-rouge35 a parfaitement resumé le constat: rien ne pourra se faire sans l'Algerie qui est le seul pays de la region à a voir des frontieres avec tout les pays signataires du traité constituant l'UMA, et pour les frontieres l'Algerie ne les utilise pas comme moyen de pression comme vous le pretendai, mais la question est au-dela de l'amateurisme, des sauts d'humeur et du bricolage politique:

Pourquoi l'Algerie s'empresserai de les ouvrire? ou est son interet economique, securitaire et surtout strategique?
pourquoi le maroc ne demander pas la reouverture des frontieres quand l'Algerie traverser seul et avec bravoure la décennie noir?
Pourquoi le maroc ne demander pas la reouverture des frontieres quand les caisses Algeriennes etaient vides?
Pourquoi le maroc ne demander pas la reouverture des frontieres quand le baril de petrol eté à 13$ en 1995 et meme a 9$ en fevrier 1999?

si ca tenai qu'a moi l'Algerie doit se retirer de cet uma mort née en 1989 et annulé sa participation dans ces instances fantoches, et essayez de construire des relations de confiance avec chacun de nos voisin et pourquoi pas lancer une vrai UM union maghrebine sur de bonnes base avec la Tunisie, mauritanie pour commencer en attendant que la lybie se stabilise et que le maroc se calme et arrete de mettre des batons dans les roues de l'Algerie chose que beaucoup de diplomates qui passent par rabat racontent notamment les revelations de Wikileaks ou des responsables americains se plaint que a chaque reunion bilaterale avec les marocains l'e sujet Algerie se taille la part du lion: et l'algerie nous a fais ca, et l'Algerie nous a pas fais ca et l'Algerie est une menace nucleaire... et j'en passe, puisque l'Algerie et si derangeante...pour la supplié d'ouvrire ces frontieres matin et soir....

que chaun s'occupe de develloper son pays loin de la zizanie et les guegueres, enfin etant un Algerie je peux vous assurer que tout les gens que je cotoie d'est en ouest, de nord au sud sont contre l'uma et la reouverture des frontieres et savent trés bien que ce qui interesse tout nos chers "freres" voisins c'est la manne financiere, nos hydrocarbures, nos autouroute et surtout notre marché de consommation desormais evoluant a une vitesse qu'il depasse des pays qui font le double de population de l'Algerie.

Il suffit d'un simple referendum Populaire sur la question de l'uma en Algerie pour que m6 et merzouki voient venir une vague froide s'abbatre sur leur pretentions et leur calculs mercantiles.

[sabot2012]

dire que l'algerie n'a rien a gagner économiquement de l'UMA c'est avouer que l’économie algérienne ne vaut rien hors hydrocarbures et n'a rien a exporter a ses voisins !

[Sifax]

@sifax: je suis désolé mais si le Sahara est un pays il lui faut un siège dans l'ONU

A l'ONU, la RASD est un territoire à décolonisé. Pas un Etat indépendant et souverain.

pour le MUNORSO son travail n est pas de décoloniser le Sahara

D'accord:
M.U.N.O.R.S.O = Mission des Nations Unies pour l'Organisation d'un Référendum au Sahara Occidental.

le MUNORSO s'occupe de surveiller le cessez le feu dans la région avec un post coté marocain et un post coté algérien et il rend un rapport annuel a kimoon .

Non, l'autre poste est celui du Polisario. Il y a un territoire (que le Polisario appelle le territoire libéré et qui échappe aujourd'hui au contrôle du Maroc. Et justement la MUNORSO fait tompon entre les deux parties. Pour l'Algérie, son soutien au Polisario ne fait pas d'elle une partie prenante du conflit.


Mais bon, le sujet c'est l'UMA et il serai productif de dire qu'il faut remettre la question du sahara occ. à sa place et ne pas la sortir comme argument (des deux cotés) pour arrêter la construction de l'espace maghrébin. Sinon il y a un sujet pour ça: http://www.forcesmaghreb.com/forum/view ... ?f=38&t=10

Pour la frontière commune, le Maroc ne peut pas imposer sa volonté politique sur une décision souveraine de l'Algérie: Cette frontière nous la voulons fermé (ça n'a rien d'un sentiment anti-marocain mais c'est juste que ce n'est pas dans l’intérêt de l'Algérie de 2012 d'ouvrir cette frontière).

Alors, au lieu de perdre du temps et de l’énergie a essayer d'imposer une volonté politique marocaine aux frontières algériennes, les deux pays ferons mieux de dépenser ce temps et cette énergie pour trouver les moyens d'avoir les meilleurs relations du monde toute en gardant cette frontière hermétiquement fermé.

[sabot2012]

sifax : regarde ton lien tu verra un poste du minurso ou un poste de liaison a tindouf (a ce que je sache elle se trouve en terrtoire algerien )
tu n est pas tres bien renseigné sur le sujet avec mes recpects sifax .
pour le soutien de l'algerie au polisario et ceci est mon avis personnel quand on fourni des armes a une partie dans un conflit + logisttique + renseignements = on est partie prenante de ce conflit
fin du HS

[Sifax]

Moncef Marzouki veut éviter tout dérapage avant un sommet maghrébin (30 Juillet 2012)

Le volontarisme affiché par le président tunisien Moncef Marzouki n’arrive pas à déblayer le terrain pour organiser un sommet maghrébin. Mais M. Marzouki, qui veut à tout prix réunir un sommet avant la fin de l’année, n’abandonne pas. Il poursuit ses démarches, pour éviter au Maghreb une accumulation de « promesses non tenues », et assure que l’ensemble des chefs d’Etats maghrébins y participeront.

L’enthousiasme du président tunisien Moncef Marzouki n’y fera rien. La tenue d’un sommet maghrébin bute toujours sur les mêmes écueils, et rien ne permet d’envisager des changements significatifs avant la fin de l’année, pour créer un nouveau climat ou changer la donne politique dans la région. La situation a même failli déraper, avec un début de polémique entre l’Algérie et le Maroc. En cause, deux sujets de blocage : la question du Sahara Occidental et la fermeture des frontières algéro-marocaines.
Au Sahara Occidental, le Maroc et le front Polisario, appuyé par l’Algérie, sont toujours en position de « paix armée ». Le cessez-le-feu, en vigueur depuis plus de vingt ans, tient toujours, mais aucune solution politique n’est en vue. Le Maroc veut toujours un référendum de confirmation, alors que le Polisario veut un référendum d’autodétermination.
Le second sujet concerne l’ouverture de la frontière entre le Maroc et l’Algérie. Le Maroc en a fait un objectif central. Dirigeants, chefs de partis, hommes politiques, hommes d’influence et blogueurs travaillent dessus de manière méthodique depuis des années. Le Maroc voulait en faire une question à aborder en priorité lors du sommet maghrébin, où il serait plus facile d’obtenir des concessions de la part e l’Algérie.
Pas question, laisse entendre la partie algérienne. Même si les dirigeants algériens s’expriment peu sur le sujet, un diplomate a fait une sortie remarquée pour dissocier les deux sujets. L’ouverture des frontières algéro-marocaines est une « une question exclusivement bilatérale, non liée à un sommet maghrébin », a-t-il dit. Elle s'inscrit donc « exclusivement dans le cadre de l'évolution des relations bilatérales ».
La réplique était suffisamment ferme pour recadrer le débat, après les déclarations du premier ministre marocain, Abdelilah Benkirane, qui estimait un sommet maghrébin sans intérêt s’il n’y a pas de réouverture de frontières. Sans faire de l’ouverture des frontières un préalable, M. Benkirane a estimé qu’en l’état actuel des choses, un sommet serait de « pure forme ».

Enjeu important pour Marzouki

Ces attitudes tranchées, côté algérien et marocain, n’ont pas pour autant altéré l’enthousiasme de M. Moncef Marzouki. Sentant que la situation tendait visiblement à déraper, il a tenté, à son tour, de recentrer le débat autour des questions centrales. Il faut tenir le sommet pour « redonner vie au projet maghrébin, qui a été gelé de longues années », a-t-il déclaré. Il a également voulu fixer des échéances, en vue de « réaliser l’union maghrébine dans un délai de cinq ans ». Pour lui, il faut avancer, et « ne pas continuer à tourner en rond, en répétant des promesses vides ».
Mais cela ne change pas fondamentalement les données avant le sommet, envisagé en octobre. La réunion sera convoquée « lorsque les réunions préparatoires auront abouti », a rappelé le diplomate algérien, qui veut visiblement exclure toute précipitation dans les différentes séquences de l’organisation du sommet, alors que M. Marzouki a déclaré que le Roi Mohamed VI et le président Abdelaziz Bouteflika ont donné leur accord pour y participer.
Si, pour l’Algérie et le Maroc, un sommet maghrébin est un enjeu important, M. Marzouki joue, lui aussi, gros avec la tenue de ce sommet. Ce serait en effet, pour lui, un succès qui lui permettrait de sortir à l’international, pour échapper à l’accumulation des problèmes internes. Mais les difficultés économiques de la Tunisie ne lui permettent pas de peser réellement sur la scène maghrébine. Par contre, un échec pourrait lui être fatal, car il risquerait de briser la magie qui a placé la Tunisie au centre du jeu politique, à la faveur de la révolution du jasmin

http://www.maghrebemergent.com/actualit ... rebin.html

[Sifax]

في خطاب بمناسبة عيد العرش تحدث فيه عن تقوية العلاقات مع الجزائر
محمد السادس يدعو إلى ''نظام مغاربي جديد''

31-07-2012 الجزائر: محمد شراق
شدد العاهل المغربي، محمد السادس، على أن المغرب ''سيواصل مساعيه في أفق تقوية علاقاته الثنائية مع كافة الشركاء المغاربيين بمن فيهم جارتنا الجزائر، لكنه شدد على ''بقاء الدبلوماسية المغربية وفية لثوابتها''، كما أكد على إرادة بلاده في إيجاد حل نهائي للنزاع حول الصحراء الغربية.

قال الملك المغربي، أمس، في خطاب لشعبه بمناسبة الذكرى الـ13 لاعتلائه العرش، أن بلاده ستسعى إلى تقوية العلاقات الثنائية مع الجزائر الشقيقة، وكافة الشركاء المغاربيين، ''وذلك استجابة للتطلعات الملحة والمشروعة لشعوب المنطقة، لاسيما ما يتعلق بحرية تنقل الأشخاص والسلع ورؤوس الأموال والخدمات. وأبان محمد السادس رفضا لواقع حال الاتحاد المغاربي، حين قال أنه ''.. فيما يتعلق بمحيطنا المغاربي المباشر، فإن التحولات الكبرى التي تشهدها المنطقة تمنحنا فرصة تاريخية للانتقال بالاتحاد المغاربي من الجمود إلى حركية تضمن تنمية مستدامة ومتكاملة''، مجددا الدعوة إلى ''نظام مغاربي جديد، لتجاوز حالة التفرقة القائمة بالمنطقة والتصدي لضعف المبادلات بقصد بناء فضاء مغاربي قوي ومنفتح''.

وتميز الخطاب الملكي بالهدوء في التعاطي مع الملفات ذات الصلة بالجزائر، مقارنة مع الخطابات السابقة، دونما إشارة إلى تغير في منحى دبلوماسية المملكة، حيث أبدى ملك المغرب تمسكا صريحا بموقف بلاده من القضية الصحراوية، بدعوته إلى ''حل نهائي''، لكن على أساس المقترح المغربي للحكم الذاتي الذي قال إنه ''مشهود له بالجدية والمصداقية.. في إطار سيادة المغرب ووحدته الترابية''، وجدد ملك المغرب عزم بلاده ''على الاستمرار في الانخراط بحسن نية في مسلسل المفاوضات الهادف إلى إيجاد حل نهائي للخلاف الإقليمي ''المفتعل'' حول الصحراء على أساس المقترح المغربي للحكم الذاتي. وأبان الخطاب عن تشدد الملك في حديثه عن رفض ''لأي محاولة للنيل من مصالحنا العليا أو الإخلال بالمعايير الجوهرية للمفاوضات''، عزا انطلاقتها مما أسماه بـ''الشرعية التاريخية''، وقال أيضا أن المغرب ''منكب على تحقيق الجهوية المتقدمة في الصحراء ومواصلة إنجاز ورشات التنمية الاجتماعية والاقتصادية في هذه المنطقة''. وتحدث محمد السادس بنبرة أخف بكثير من نبرة تصريح رئيس حكومته، عبد الإله بن كيران، الذي أنكر، الأسبوع الماضي، فرص نجاح القمة مغاربية في ظل استمرار غلق الحدود البرية بين الجزائر والمغرب. وتحدث ملك المغرب عن منطقة الساحل، داعيا المجتمع الدولي إلى الاهتمام العاجل بها من خلال تبني مبادرات حازمة، متحدثا عن مخاطر ''المساس بالوحدة الترابية والوطنية للدول''.

وكان الرئيس بوتفليقة بعث برسالة تهنئة إلى العاهل المغربي بمناسبة عيد العرش جدد فيها التزام الجزائر بتعزيز العلاقات مع المملكة المغربية، وأكد رغبته في ''تمتين أواصر الأخوة وحسن الجوار التي تربط البلدين وتعزيز علاقات التعاون..''.

http://www.elkhabar.com/ar/politique/297398.html

[Youma]

Maroc-Libye - Les visas entre Rabat et Tripoli bientôt supprimés

Le Maroc et la Libye ont convenu de supprimer, à partir du 1er août, les visas pour les Marocains détenteurs de passeports diplomatiques, de service ou spéciaux.

Une réunion consacrée à l'examen des possibilités pouvant améliorer l'entrée et l'établissement des ressortissants, marocains ou libyens, dans le territoire de l'autre pays a s’est tenue lundi à Tripoli. Suite à cette réunion, le Maroc et la Libye ont convenu de supprimer les visas pour les porteurs de passeports diplomatiques, et ce, à partir du 1er août.

L'accord prévoit également de poursuivre la coordination en vue de supprimer les visas pour les citoyens marocains détenteurs de passeports ordinaires dès le rétablissement de la sécurité et l'instauration des institutions compétentes en Libye.

La rencontre a également abouti sur une décision de faciliter le franchissement des frontières par les citoyens des deux pays et la remise de titres de séjour et des visas autorisant l'établissement conformément aux lois et aux réglementations en vigueur dans chaque pays.

http://www.aswat.ma/fr/actualite/actual ... rimes/2271

http://www.atlasinfo.fr/Accord-entre-Ra ... 31994.html

[sabot2012]

RÉUNION ENTRE L'EGYPTE, LA TUNISIE ET LA LIBYE AU CAIRE
L'autre manière de détruire l'UMA
Dans leur course effrénée aux intérêts, certains pays broient sur leur passage tout espoir de construction maghrébine.
«Quel est l'intérêt de cette réunion? Quelles sont ses motivations et quelle sera sa finalité?». C'est avec ces interrogations qu'une source diplomatique autorisée a réagi à la réunion qui a regroupé dimanche dernier, au Caire, les chef de la diplomatie égyptienne Kamel Amrou, tunisienne Rafik Abdesselam et libyenne Achour Benkhayal. Allant dans le sens interdit de l'Histoire, ces trois pays veulent une nouvelle entité régionale à ériger sur les décombres de l'UMA. Comme prélude au conclave cairote, ils se sont réunis il y a deux mois à Tunis. «Conviée à la réunion de Tunis, l'Algérie a décliné poliment l'invitation du fait de l'agenda trop chargé du ministre des Affaires étrangères, Mourad Medelci», a indiqué la même source diplomatique précisant que cette initiative vient comme par hasard «des trois pays qui ont tous connu des révoltes». Leurs projets sont prometteurs et ambitieux. Ils vont de la coopération économique et sécuritaire jusqu'à la circulation des personnes pour aboutir à la suppression des visas et intégrer d'autres pays arabes. On aura compris, un rapprochement entre la Tunisie et la Libye mais la présence de l'Egypte doit certainement obéir à d'autres considérations.
D'abord, il faut rappeler que ce pays a toujours fait pression pour adhérer à l'UMA, une volonté qu'il avait déjà du temps de Moubarak. Face à cette demande insistante, l'Algérie fait valoir, à chaque fois, l'homogénéité indiscutable de l'UMA comme étant une entité régionale aux contours précis. Elle regroupe cinq pays du Maghreb, à savoir la Libye, l`Algérie, la Tunisie, la Mauritanie et le Maroc.
Le deuxième élément qui éveille le soupçon et renforce l'interrogation sur la participation de l'Egypte à cette rencontre, est que cette dernière veut recouvrer sa gloire d'antan. Ayant perdu son hégémonisme au Moyen-Orient, elle est prête à pactiser avec le diable pour retrouver son aura perdue. On se rappelle comment, déjà du temps du président déchu, Hosni Moubarak, elle avait «offert» Ghaza au déluge de feu de l'armée israélienne lors de l'opération «Plomb durci» de 2008. Effacée par l'ascension fulgurante du Qatar et l'inamovible Arabie Saoudite, l'Egypte tente de se replacer sur la scène arabe. Et d'une pierre, deux coups, la constitution d'une nouvelle entité lui permettra de négocier en position de force avec les pays occidentaux, notamment pour attirer les aides promises par le Sommet du G8. Telles sont les vraies motivations de cette rencontre entre la Tunisie, l'Egypte et la Libye au Caire: il s'agit, ni plus ni moins, d'intérêts bassement pécuniaires dans l'espoir de s'extraire de la crise induite par les révoltes arabes.
La rencontre du Caire n'est pas la première tentative de tourner le dos à l'UMA. A l'invitation que lui a adressée le Conseil de coopération du Golfe (CCG), le Maroc n'a pas tergiversé. Il a saisi au vol l'invitation en intégrant le club des pays du Golfe. Les observateurs étaient alors déconcertés. S'ils se disent comprendre le projet d'adhésion de la Jordanie, proximité oblige, en revanche, ils estiment que l'adhésion de Rabat au CCG sonne comme une fausse note. Mais comme dégât collatéral de cette course aux intérêts, c'est l'UMA qui sera davantage fragilisée. Voilà donc une autre manière de détruire l'UMA au lieu de créer les conditions de son épanouissement.

http://www.lexpressiondz.com/actualite/ ... l-uma.html

[Sifax]

Notre journaliste semble paniquer lors que l’Égypte défend ses intérêts en invitant la Tunisie et la Libye; ou lorsque le conseil du golf invite le Maroc... Il ne trouve pas normal que l’Égypte et le conseil du golf défendent leurs intérêts?

Ce que je trouve anormal et ce qui me panique c'est justement le contraire: l' inactivisme. Ceux qui ne défendent pas leurs intérêts.

L'Algérie ne semble pas trop excitée par le "Maghreb". Nos officiels disent qu'avec le Maroc, le courant ne passe pas trop, (à cause de l'affaire du sahara occidentale, et à cause de la structure économique des deux pays qui favoriserai le Maroc en cas d'ouverture des deux marchés).

Très bien. Mais qu'avons nous fait pour s'unir avec la Tunisie? Le président Tunisien fait un geste envers nous avec les 5 libertés, l'Algérie réponse par: "nous nous sommes pas concerné pour l'instant".

Qu'avons nous fait envers la Mauritanie, qui a un PIB que l'Algérie pourra supporter entièrement sans aucune contrepartie d'eux. Aujourd'hui en se retrouve avec des pays lointains qui aide la Mauritanie et donc ont une influence plus importante chez elle.

Nous semblons pas être intéressé par le pétrole et les réserves de change libyens... Ils sont environs 8 millions d'individus et ils produisent plus de pétrole que nous!! Ils ne produisent pas grand chose d'autre donc ils sont (comme nous) de pures consommateurs. Nous avons le droit et l'obligation de vouloir en profiter. Mais que font nous? Nous nous ingérons pas dans les affaires des autres.

C'est pour ça que je conseil aux pays limitrophe de l'Algérie d'oublier les illusions et de chercher des alliances avec ceux qui veulent bien (l'Egypte et le Conseil du golf par exemple).

Je pense que nos dirigeants n'ont pas oublié que lors de la décennie noir, l'Algérie s'est trouvé toute seule, et aujourd'hui ils semblent dire... Nous continuons seuls!

[sabot2012]

il est normal que la Tunisie soit proche des pays du printemps arabe a savoir Libye Egypte .moi je pense que l’Égypte fait un travaille ces derniers temps pour attirer les pays de l’Afrique du nord et devenir le pôle régional car il y a deux jour le Maroc a signé un accord pour l'ouverture d'une ligne maritime direct entre Casablanca et Alexandrie très avantageux pour le Maroc qui va pouvoir renforcer ses liens avec ce marché de 80millions notamment les voiture produites a Casablanca qui sont déjà exporté dans ce marché.
moi je pense qu'on se dirige vers l’élargissement du traiter d'Agadir a la Libye .
parcontre si tu peux expliquer jai pas compris ce que tu veux dire pas ca :

Qu'avons nous fait envers la Mauritanie, qui a un PIB que l'Algérie pourra supporter entièrement sans aucune contrepartie d'eux.

[Sifax]

Je veux dire par ça, Si l'Algérie du jour au lendemain décide d’ouvrier entièrement son marché à la Mauritanie et décide de considérer le citoyen mauritanien comme un citoyen algérien dans une certaine mesure, l'Algérie pourra le supporter sans problème.

ça peut y allez jusqu'à ouvrir les universités algériennes à tout les étudiants mauritaniens, construire quelques équipements de bases comme le réseau électrique et les écoles en Mauritanie... Offrir plus au moins une couverture sécuritaire...

Je dit ça parce que les mauritaniens ne sont que 3,5 millions d'individus (l'Algérie c'est 37 millions) et le PIB de la Mauritanie c'est 4 Milliards $ (celui de l'Algérie 180 Milliards $).

En terme plus "brute" mais plus clair, si l'Algérie injecte seulement 4 milliards de dollars (2% du PIB algérien) dans le budget de l'Etat mauritanien, ça sera une augmentation de 100% du PIB mauritanien (ce qui changera la vie pour eux).

Donc je disait si l'Algérie voulait vraiment une union avec les pays du Maghreb, avec la Mauritanie elle n'a rien a négocier. Elle peut supporter sans un grand effort toute ouverture avec ce pays.

(Ce qui n'est pas le cas avec les autres pays)

[draganov]

mais bon cest juste un avis
cest pays dit touché part"le printemps arabe "ne sont pas vraiment de gouvernement stable pour l'instant ,pour la plupart cest des gouvernement "provisoire " donc rien n'est encore garantie a 100/100
et est ce que avec ce genre de gouvernement quand pourra construire la " UMA" ?
de mon coté je pense pas .
le destin de cette uma est la chut direct , déjà quelle a pratiquement jamais existé, et avec la situation actuelle de quelque pays du Maghreb ne présage rien de bon pour le futur de cette organisation
une des raison ces le positionnement respective de chacun entre pro ,anti et neutre ,en somme ont n'est jamais d'accord sur rien

[Sifax]

draganov, Je pense que c'est le besoin et la nécessité qui va créer cette union. Je ne sais pas la forme qu'elle prendra, (certainement pas l'idée imaginé avec l'UMA original - qui est morte). Mais le jour où nous connaîtrons mieux nos intérêts, nous allons nous rendre compte que nous ne pouvons pas exister (comme étant souverains et indépendant) dans le monde d'aujourd'hui avec la taille de l'Algérie (nous somme un micro pays, ou un pays nain si tu veux). Que dire des autres pays du Maghreb encore plus petit.

Le monde se dirige vers des entités qui se compte en plusieurs centaines de millions d'individus, avec des PIB en plusieurs milliers de Millairds $ et tout ce que cela implique (taille du marché dans tout les domaines, taille de l'armée, taille de l'université et de l'outil R&D...).


-- Pour la stabilité des pays dit du printemps arabe, certes il ne sont pas très stables aujourd'hui, mais il nous faudra beaucoup plus de temps que ça pour pouvoir juger du changement (on parle en dizaines d'années). Je pense que la Tunisie et en moindre mesure l'Egypte vont réussir à bâtir des Etats viables et stables. En tout cas je le souhaite.