Su-30MKA [Flanker-H]

[El-Harrachi]

... Par contre vu l'investissement déjà consenti avec les russes je ne crois pas que cela se fasse.

Je crois que ce point pèse beaucoup dans la balance décisionnelle, et que ceux qui demandent tout le temps ici pourquoi on ne "switche" pas illico vers tel ou tel fournisseur éventuel ne regardent pas suffisamment cet élément.

Les interactions avec les Russes touchent pratiquement tous les segments de notre défense nationale, pas seulement le compartiment "avions". Il ne serait donc pas forcément intelligent ou/et correcte de les répudier dès que ça coince sur un chapitre car on pourrait tout autant perdre d'autres options/avantages/possibilités sur tout le reste.

[granit]

Bien vu El Harrachi pour ta vision macro.

En effet c'est une coopération stratégique globale avec les russes.
Ils sont temporairement déficient sur l'Aesa, mais ils assurent bien sur le reste (va trouver un pays qui nous fournit l'équivalent du package Kilo + Klub S...).

Par contre je partage entièrement l'avis de quelques membres sur le fait que les russes sont vraiment griffu sur le partage de techno ou la concession de licences de prod.

[60b]

Ne rêvons pas, le Russes et les Chinois ne nous transfèreront pas de technologie de pointe. Cela va faire 60 ans que nous achetons notre armements chez eux en grande partie et quel en est le résultat....... Faisons l'inventaire du transfert technologique depuis tout ce temps et vous verrez qu'il n'y a pas grand chose à mettre sur une liste. Regardé un peu notre industrie militaire et vous verrez que la provenance des licences de montage du matériels fabriqués chez nous ne vient pas nécessairement de chez nos "Alliés". Maintenant, allons plus loin et regardons où vont les transfert de technologie Russes et Chinois dans le monde...... résultat, on n'est pas sur la liste. Soyons honnête avec nous même et avec nos "Alliés", nous ne sommes que des clients.Triste constat n'est il pas

[amg]

Faut pas s’étonner aussi quand le président cumule le poste de Mindef et président

[foxy72]

@motu

Tout ce que tu cites en termes de mises en place de structures pour le développement d’un savoir faire national n’est pas en contradiction avec les conclusions et recommandations des services chargés de la veille stratégique et des prospectives. La mise en application de leurs travaux nécessitent des investissements substantiels et continus sur plusieurs décennies dans l’enseignement fondamental, la mise en place d’un tissu industriel dense et diversifié etc etc.

Ce genre d’orientations et de mobilisations des moyens humains et matériels ne peut se faire sans l’aval du pouvoir exécutif au plus niveau.

Parti de ce constat, il faut regarder un tout petit peu dans le rétroviseur, mais pour faire court je n’énumèrerai que l’inexistence des moyens industriels lors de notre accession à l’indépendance en 1962, les démembrements du tissu industriel en devenir à la mort de Houari Boumediene par son successeur, le terrorisme féroce, les embargos divers et ciblés et les déstabilisations multiples pendant une vingtaine d’années qui ont été sources d’encore plus de retards dans les domaines industriels notamment, et enfin les années Bouteflika qui ont rimé avec gabegie.

En résumé le moins que l’on puisse dire c’est que l’histoire de l'Algérie moderne n’a pas été de tout repos. C’est déjà un exploit d’avoir réussi à maintenir dans ce contexte notre indépendance et notre unité nationale, encore une preuve manifeste de la pertinence de la Révolution de Novembre.

Tout ça pour dire que certainement la volonté interne de voir l'Algérie gagner la guerre de la modernité et de l’indépendance technologique est là sans aucun doute, mais pour y arriver il faut une synchronocité entre la vision politique et les capacités académiques et industrielles nationales. Je perçois les signaux qui indiquent que nous en prenons le chemin, ce qui est déjà bien, mais comme dit l’adage Rome ne s’est pas faite en un jour. Investissement dans l’élément humain, promotion des compétences, acquisition continue du savoir doivent être les maîtres mots.

foxy

[tayeb]

Notre armée devrait disposer d'un cabinet d'experts chargé d’examiner et d'étudier en profondeur les évolutions qui se produisent dans le monde des technologies sensibles les plus avancées dans le domaine militaire afin de comprendre les enjeux sécuritaires et stratégiques qui peuvent en découler ,ce cabinet devrait être capable d'anticiper l'arrivée des nouvelles technologies au sein des forces armées susceptibles de nous menacer afin de préparer la parade adéquate ,et surtout il devrait proposer des orientations dans notre politique de dépenses militaire dans le but de réduire les risques induits par un déclassement technologique , la défense nationale se base sur un panel large d'options offensives -défensives ,ainsi que sur une vision analytique de notre environnement géostratégique proche et lointain afin de développer une diplomatie de prévention et de dissuasion ,les progrès récents sont fulgurants dans de nombreux domaines :
(AESA - Drones -Munitions intelligentes -Guerre électronique -Cyber espace - Missiles de croisière -Missiles à changement de milieu -Armes hypersoniques -Numérisation du champs de bataille -Soldat connecté - Nano technologies - Armes à énergie dirigée ) dans tous ces domaines on va devoir puiser l'arsenal du futur qui nous permettra de garder un niveau de sécurité acceptable face aux défis de la prolifération de ces systèmes dans notre environnement naturel .

L'armée dispose déjà de ce genre d'informations et de personnes qui travaillent sur ses sujets notamment au sein de l’Institut des hautes études de sécurité nationale crée en 2017 et déjà bien avant sa création d'autres branches au sein des services de renseignements faisait ce travail. Le seul problème c'est est ce qu'un seul responsable au plus haut niveau a lu ses rapports. La réponse est non parce Bouteflika n'a jamais nommer des gens qui savaient lire ce genre de rapports.

[tayeb]

Pour en revenir au Su-30, c'est un super avion et il y a encore de quoi faire avec. J'espère voir les nôtres au format SM-2. Je ne m'inquiète pas pour l'AESA, ça viendra.

[Nour]

... Par contre vu l'investissement déjà consenti avec les russes je ne crois pas que cela se fasse.

Je crois que ce point pèse beaucoup dans la balance décisionnelle, et que ceux qui demandent tout le temps ici pourquoi on ne "switche" pas illico vers tel ou tel fournisseur éventuel ne regardent pas suffisamment cet élément.

Les interactions avec les Russes touchent pratiquement tous les segments de notre défense nationale, pas seulement le compartiment "avions". Il ne serait donc pas forcément intelligent ou/et correcte de les répudier dès que ça coince sur un chapitre car on pourrait tout autant perdre d'autres options/avantages/possibilités sur tout le reste.

Qui a parlé de switcher ? il s'agit juste de diversifier nos sources d'approvisionnement tout en restant majoritaire avec les russes... Nous avons des Fuchs, bientot des Boxer allemands, des hélicoptères italiens, des navires chinois, allemands, des radars chinois, des avions américains, un navire italien, des petits navires francais, est ce que cela a dérangé les russes ?

La technologie russe est bonne mais comme tout pays, ils y a des domaines ou ils ont du retard not. l'AESA. mais personnelement, ça n'est pas la raison pour laquelle je souhaite voir un ou 2 escadron d’appareils non-russes au sein de l'AAF. c'est simplement pour se familiariser avec d'autres procédés, d'autres technologies tout en évitant d'être mono-dépendant. cas concret : Si les russes envahissent l'Ukraine ou font la guerre, il y aura de grandes répercussions économiques. dans ce cas, pourront-ils fournir des chasseurs régulierement, pourront-ils investir dans leur moyens de production et RD comme ils le font maintenant ?

Les russes et les chinois ne transfèrent pas de technologies de pointes c'est normal mais on parle essentiellement de transfert de savoir-faire pas des plans sur table.

Personnellement, j'aimerais que la prochaine grosse commande de l'AAF soit signée avec une montage locale (pour la moitié) donc il faudrait construire un grand hangar, y amener des instructeurs russes, et y former des algériens. même si un avion "DZ" se construirait avec 3 fois plus de temps, le gain en compétences locales serait énorme.

Les russes ne proposent rien parce que nous ne sommes pas prêt mentalement tout simplement. Nous n'avons pas d'ambition, nous nous complaisons dans ce que nous avons actuellement sans chercher mieux. (j'ai de l'argent, je peux acheter, pourquoi je m’embêterais ?)

Tant que nous seront dépendant exclusivement des russes dans le domaine de l'aviation de combat, ils ne feront aucun effort parce qu'ils seront que nous n'avons pas le choix. Si nous commençons a chercher ailleurs, ils croiront que c'est du bluff et s'en amuserons. Mais si, nous passons, ne serait-ce qu'une commande de presque n'importe quel constructeur non-russe (même 8 ou 12 avions) pense-tu qu'ils diront que dans ce cas qu'ils ne nous vendrons plus rien ? ce sont des commerçant et nous des clients...

et pour ceux qui disent que jamais ne ne pourrons fabriquer local, n'oubliez pas que de tous petit pays ont fabriqués des chasseurs auparavant comme la Roumanie (avec aide et technologie de l'époque moins compliqué que maintenant) l'ont fait

On aurait pu profiter de l'histoire du développement chaotique Mig35 pour chercher ailleurs et prétexter que nous avons besoin d'un chasseur léger rapidement et que les russes ne sont pas capables actuellement de nous le fournir. Mais non, on a pris du M...

[El-Harrachi]

Je comprends tout à fait on souci sur le risque de concentration, et c'est parfaitement légitime dans l'absolu.

Ce que je souligne, c'est que certaines contraintes doivent parfois être regardées sous un angle plus large pour une appréciation plus correcte. Or, le problème évoqué ici concerne un seul compartiment (très important certes) dans un ensemble beaucoup plus large, et il s'agit donc de se demander si une telle réorientation ne portera pas préjudice au reste de nos intérêts : un nouveau fournisseur réglera peut-être l'aspect "chasseur léger" par exemple, mais ne servira à rien pour les submersibles, la défense aérienne, les blindés ... etc. Je n'ai pas de réponse personnellement, je pose seulement la question.

Je preciserais, toutefois, que l'aspect interdépendance joue dans les deux sens : nous avons autant besoin de fournisseurs qu'un fournisseur à besoin de clients. On ne peut donc réduire le problème à cette simple équation, surtout qu'il s'agit d'un domaine très particulier où tout le monde ne peut pas s'approvisionner chez tout le monde, et où tout le monde n'a pas forcément intérêt à vendre à tout le monde. C'est plutôt compliqué, et chaque choix aura son revers de la médaille.

[FULCRUM]

Le Su-30 est un excellent avion, meilleur que n'importe quel avion de sa génération, 4 ou 4++, il suffit juste d'avoir un missile à la hauteur de l'AIM-120C7, du Mica EM ou du Meteor et c'est bon et si on lui rajoute les AL-41F et un bon radar AESA avec les systèmes qui vont avec, un awac, un datalink avec les radars de la DAT, de la Marine et de la DCA des FT, il sera un monstre imbattable dans la région.

Il faut aussi penser à donner une meilleure formation à nos équipages, faire des entrainement avec des forces aériennes amies en dehors du pays pour apprendre à faire de la projection, mettre en place toutes les infrastructures nécessaires pour maintenir et moderniser ces machines sur place comme on le faisait avant du temps des MiG-21/23.

[spit-fire]

Le Su-30 est un excellent avion, meilleur que n'importe quel avion de sa génération, 4 ou 4++, il suffit juste d'avoir un missile à la hauteur de l'AIM-120C7, du Mica EM ou du Meteor et c'est bon et si on lui rajoute les AL-41F et un bon radar AESA avec les systèmes qui vont avec, un awac, un datalink avec les radars de la DAT, de la Marine et de la DCA des FT, il sera un monstre imbattable dans la région.

Il faut aussi penser à donner une meilleure formation à nos équipages, faire des entrainement avec des forces aériennes amies en dehors du pays pour apprendre à faire de la projection, mettre en place toutes les infrastructures nécessaires pour maintenir et moderniser ces machines sur place comme on le faisait avant du temps des MiG-21/23.

Fulcrum, si le poste de CEM était soumis au vote, je voterai pour vous (pour votre programme ) !!! j'adhère à 1000%0

[El-Harrachi]

Fulcrum, si le poste de CEM était soumis au vote, je voterai pour vous (pour votre programme ) !!! j'adhère à 1000%0

Je vote pour lui aussi, et on demandera à ce que son bureau soit installé dans l'immense tuyère d'un MiG-25 en prime ... Héhéhé

[Nour]

Je vote pour lui seulement s'il prévoit l'acquisition d'un vecteur non-russe et qu'il a en tête de faire du montage local et fabrication sous licence de parties d'avions à long terme !

[Yugurten]

Je n'ai pas foi en l'industrie russe mais ça ressemble grosso modo au projet du SU-75, financement d'une partie du développement pour une production locale

[sukhoi33]

Le Su-30 est un excellent avion, meilleur que n'importe quel avion de sa génération, 4 ou 4++, il suffit juste d'avoir un missile à la hauteur de l'AIM-120C7, du Mica EM ou du Meteor et c'est bon et si on lui rajoute les AL-41F et un bon radar AESA avec les systèmes qui vont avec, un awac, un datalink avec les radars de la DAT, de la Marine et de la DCA des FT, il sera un monstre imbattable dans la région.

Il faut aussi penser à donner une meilleure formation à nos équipages, faire des entrainement avec des forces aériennes amies en dehors du pays pour apprendre à faire de la projection, mettre en place toutes les infrastructures nécessaires pour maintenir et moderniser ces machines sur place comme on le faisait avant du temps des MiG-21/23.

Tout à fait d'accord Fulcrum. Confronter notre force aérienne, avec une autre d'une autre nation, ne serait que bénéfique pour nos pilotes,