En réalité si les populations musulmanes (pas seulement arabe) étaient consultés ce genre d'opération ne serait que de l'ordre du "rêve" mais bon on connaît comment sont les gouvernements !granit a écrit :Sage est ta parole ou tu différencies les clans monarchiques bédouines de leurs population.mig 29/32 a écrit :En tout cas je me désavoue de tout ce petit monde qu'il qualifie de "auxiliaire" (si j'ai bien compris c'est ça !) d'israêl . Les saouds sont des baltringues !
mais enfin numidia tu mélange tout avec l’Irak on était ennemie!!!il a massacré notre peuple tu veux quoi de plus?va pardonner a la France toi pour ce qui nous on fait on va pas allé loin pardonner juste au Maroc pour sa trahison et heureusement qu’il ya pas une guerre avec le Maroc a la hauteur de la guerre Iran/Irak sinon je sais pas ce que sa serait maintenant dans la région de simple escarmouche et on arrive pas a s'entendre...nous on combattue l’Irak pandant 8 ans qui était soutenue par le monde et en a eux plus de 1.5 million de chahid vous n'aurai jamais pardonner sa si il y aurai eux un conflit entre le Maroc et l’Algérie et que le Maroc soutenue par l'otan tuera des million d’algérien jamais vous n'oublierai et kan vous aurai l'occasion aussi frech sois t'il vous vous vengerait question de logiqueRebell, ce simple passage suffit, je pense que tu vas trop loin dans tes propos qui parlent de vengeance et de rancoeur et de suprématie iranienne sur tout le monde, d'amalgame entre mission politique dominatrice et vengeresse et mission religieuse auto proclamée
ma cher numidia le coran nous dit: dieu ne change pas un peuple jusqu’à ce qui change eux mêmeet que la foi est seulement en Iran, alors assumes ... et accepte que les autres ne soient pas d'accord avec toi.
si c'est le cas tant mieux pour vous autres Iraniens, mais donc les autres sont quoi ???
Rebelle, réfléchis STP, ça c'est du fanatisme, et qui peut réellement savoir où se trouve la foi ? et si elle est concentrée en un lieu, un pays ? qui peut dire ça ? Dieu seul sait ce qu'il y a dans nos coeurs et nos actes, personne ne peut s'accaparer la religion, ni la foi, personne !
Rebelle redescend sur terre s'il te plait, et réfléchis avant d'écrire puisque tu écris vite et t'exprime mal comme tu dis, prend le temps de t'exprimer correctement, ça évite après que tu passes un temps fou à expliquer à tout prix tes thèses fumeuses contradictoires en disant qu'on ne te comprend pas.
sincèrement 60b évite de comparé avec l'histoire de l’Iran parceque l’Iran c'est pas 54-62 et voila pourquoi les algérien me font rire bien que j'en sois une le défaut que nous avons nous autre et de ressasser le passer sans parlez d'avenir donc des que j'ai parlez de courage on me sort 54-62 toujours la même chose bon en 54-62 on avais rien a perdre l'esclave de la France ou bien se battre on sais battue vaillamment et je suis très très fier de mes ancêtre mais on avais rien a perdre on avais pas d’état moi kan je voue parle de courage que l’Algérie ou autre n'aurai pas je ne parle pas de ce que nos ancêtre en fait en 62 je parle de la generation aujourd’hui qui a un état et qui pense qu'a mieux vivre et uniquement sa je peut comprendre mais la foi en elle même la religion le devoir religieux n'est pas présent et c'est partout comme saquant à l'Algérie elle a défié les Occidentaux pendant l'occupation coloniale et au moment de la Révolution, et pendant les années 90'. tu penses que l'Algérie n'a pas eu le courage de lutter contre ceux qui aidaient les terroristes ? la subversion puis les attentats terroristes ? l'embargo international ?
si tu penses que en Algérie on n'a pas de courage
Je vais faire court. De 1954 à 1962, l'Algérie a combattu la France (pays occidental) pour arracher les armes à la main son indépendance. Bilan, 1,5 millions de morts. Pour l'Iran, je cherche encore.... Pour ce qui est du courage, tu n'as pas de leçons à nous donner.Nous avons défié un pays occidental les armes à la main, l'Iran l'a fait par communiqués de presse et discours politique.Evites de mélanger les genres.
ok mais faut se réveiller on et en 2013 et ya de forte chance kan tombe avec les allemand a la CDM et la vous allé voir qui v'on nous mettre 6-0 donc arête de dire ce kan a fait avant mais pluto ce que nous ferons a l'avenir c'est bien l'histoire mais faut l'utiliser pour mieux avancer et pas pour se ressasser les souvenir et dire ahh avant on a fait sa 
mig 29/32 a écrit :En réalité si les populations musulmanes (pas seulement arabe) étaient consultés ce genre d'opération ne serait que de l'ordre du "rêve" mais bon on connaît comment sont les gouvernements !granit a écrit :Sage est ta parole ou tu différencies les clans monarchiques bédouines de leurs population.mig 29/32 a écrit :En tout cas je me désavoue de tout ce petit monde qu'il qualifie de "auxiliaire" (si j'ai bien compris c'est ça !) d'israêl . Les saouds sont des baltringues !
je sais que la population en majorité serait contre cette opération comme ta dit ce sont les gouvernement malheureusement la population suis sont gouvernement certain sont pour certain sont contre mais il leur donne une seul mentalité et Education et c'est ce qui va la différencier des autre et crée la haine voila encore une foi l’Iran qui tend la main au monarchie du golf il on qu'a s'en prendre a eux même on cas ou sa dégénère...et il faudra pas me dire que l’Iran a fait tel ou tel chose a ces pays comme on Irak..ou l’Iran a était agresser et n'a fait que ce défendre et certain accuse l’Iran d’être le mot de tête de l’Irak alors qui la chercher lui même ainsi que ces frère arabe qui l'on trahie
voila encore une foi qui confirme la ligne rouge de l’Iran sur ces négociationRohani exclut « à 100 % » un démantèlement des installations nucléaires iraniennes
http://www.lemonde.fr/proche-orient/art ... _3218.html
http://www.lesechos.fr/opinions/chroniq ... 633886.phpL'Iran et l'Amérique ou l'amorce d'un renversement d'alliance
L'accord intérimaire sur le nucléaire iranien semble annoncer un renversement d'alliance. Israël et l'Arabie saoudite, alliés traditionnels de l'Amérique, peuvent y voir une trahison, mais ils n'ont pas réellement de solution alternative.
En 1756, le « renversement des alliances » fait sensation en Europe. Nulle part, l'impression produite par le rapprochement entre la France et la maison d'Autriche (au détriment de la Prusse) n'est aussi forte que dans l'Empire ottoman, où l'on voit l'amitié française, fondée sur une commune hostilité aux ambitions autrichiennes, brusquement mise en question.
Toutes proportions gardées, l'accord intérimaire qui vient d'être signé entre l'Iran et les cinq membres permanents du Conseil de sécurité, plus l'Allemagne, restera peut-être dans l'histoire, comme le « renversement d'alliances » de ce début de XXe siècle. Remplaçons la France par les Etats-Unis d'Amérique, l'Autriche par l'Iran et l'Empire ottoman par les monarchies du Golfe et Israël, tous les ingrédients sont bien présents. Et, comme en 1756, les Etats-Unis d'aujourd'hui, pas plus que la France d'hier, n'ont pleinement le contrôle de la situation.
L'analogie avec la diplomatie d'Ancien Régime peut paraître un peu artificielle. La comparaison avec l'ouverture de l'Amérique à la Chine en 1972 serait-elle plus appropriée ? A l‘époque, Richard Nixon et son conseiller pour les affaires de sécurité Henry Kissinger poursuivaient un double objectif : faciliter leur départ sans gloire des champs de bataille asiatiques et isoler davantage l'URSS. Il y avait les prémices d'un basculement du monde, mais pas un renversement d'alliance. Les Etats-Unis ne choisissaient pas la Chine au détriment de l'URSS. Aujourd'hui, en revanche, une parenthèse de plus de trente ans est peut-être en train de se fermer. Le rapprochement qui s'esquisse entre les héritiers (contestables) d'une des plus vieilles et brillantes civilisations de l'humanité, la Perse, et le jeune et déjà vieillissant empire américain peut être perçu comme logique et rationnel pour les uns et dangereusement prématuré pour les autres. L'accord intérimaire, qui reste à confirmer, est le produit de la rencontre entre une peur et un espoir. La peur de se trouver entraîné dans un nouveau conflit au Moyen-Orient pour les Etats-Unis ; l'espoir de sortir d'un isolement diplomatique et de ses coûteuses conséquences économiques et politiques pour l'Iran. Pour la première fois sans doute depuis la fin de l'apartheid en Afrique du Sud, une politique de sanctions s'est révélée efficace.
Washington s'ouvre à Téhéran les yeux tournés vers l'Asie en général et la Chine en particulier. Depuis qu'elle est sur le point de reconquérir son indépendance énergétique grâce aux pétrole et gaz de schiste, l'Amérique entend ne plus se laisser « distraire » par les enjeux d'un Moyen-Orient chaotique. L'intérêt national des Etats-Unis n'est pas, n'est plus tout à fait celui de l'Etat hébreu. L'égoïsme sacré des Etats entre en conflit avec la logique d'une alliance qui paraissait scellée dans le marbre des considérations de politique intérieure américaine.
La communauté juive aux Etats-Unis semble divisée et dans l'expectative. Doit-elle s'aligner sur les positions très dures du Premier ministre d'Israël, Benyamin Netanyahu et parler d' « erreur historique » ou suivre le président des Etats-Unis, Barack Obama, sinon celui d'Israël, Shimon Peres, dans leurs démarches conciliatrices ? Le défi existentiel qui menace Israël est-il la bombe iranienne ou la non-résolution de la question palestinienne ? En réalité, au fil des années, devant l'aggravation de la situation dans l'ensemble de la région après le printemps arabe, tout se passe comme si l'éventualité d'un Iran doté un jour de l'arme nucléaire apparaissait tout compte fait comme moins inquiétant que la perspective d'une guerre avec l'Iran demain. Washington et Téhéran ne se trouveraient-ils pas dans une situation plus similaire qu'il n'y paraît ? Tous les deux, en effet, dans des proportions certes diverses, ont besoin de conforter une position fragilisée à l'intérieur par un succès à l'extérieur. Leur rapprochement leur fournit cette opportunité.
A l'inverse, pour Jérusalem tout comme pour Riyad, l'accord intérimaire signé avec l'Iran est un choc d'autant plus grand que - contre toute évidence - ils le croyaient impossible. Ainsi, pour les monarchies sunnites du Golfe, pour la deuxième fois en l'espace de dix ans, l'équilibre des forces semble pencher en leur défaveur. La première fois, c'était la conséquence involontaire de l'action de Washington. En renversant le régime de Saddam Hussein, l'Amérique offrait une victoire à l'Iran chiite. Cette fois-ci, c'est plus grave encore. Les Etats-Unis ont choisi en toute connaissance de cause de se rapprocher de Téhéran. Un commentateur arabe va jusqu'à écrire que l'accord qui vient d'être signé est « plus dangereux que le 11 Septembre » ! Le cas d'Israël n'est-il pas plus grave encore ? Netanyahu n'a-t-il pas joué avec le feu en prenant délibérément le parti de l'opposition républicaine avant les dernières élections ? Israël a concentré toutes ses forces contre le nucléaire iranien, établissant un parallèle (favorisé par les propos souvent extrêmes de Téhéran) entre le régime des mollahs et l'Allemagne nazie, refusant que sa population puisse grandir un jour à l'ombre de la bombe iranienne.
L'arme atomique ne constitue-t-elle pas pour l'Etat hébreu, la dissuasion ultime, la carte, pas si secrète, qui lui permet de compenser, pour partie au moins, le déséquilibre démographique qui existe entre lui et l'ensemble du monde arabe sinon musulman ?
Certes Riyad et Jérusalem peuvent se sentir trahis par Washington. Mais il n'existe pas pour eux d'alternative crédible à l'alliance avec les Etats-Unis. Ni l'Europe ni la Chine, qui ne voit le Moyen-Orient qu'à travers l'angle de l'énergie, et encore moins la Russie déclinante, ne peuvent apparaître comme des substituts aux Etats-Unis. En fait, seule l'Amérique aujourd'hui, comme la France au XVIIIe siècle, peut se permettre une politique de « renversement d'alliance ». Ses alliés traditionnels n'ont eux pas d'alternative.
Rebell a écrit :sincèrement 60b évite de comparé avec l'histoire de l’Iran parceque l’Iran c'est pas 54-62 et voila pourquoi les algérien me font rire bien que j'en sois une le défaut que nous avons nous autre et de ressasser le passer sans parlez d'avenir donc des que j'ai parlez de courage on me sort 54-62 toujours la même chose bon en 54-62 on avais rien a perdre l'esclave de la France ou bien se battre on sais battue vaillamment et je suis très très fier de mes ancêtre mais on avais rien a perdre on avais pas d’état moi kan je voue parle de courage que l’Algérie ou autre n'aurai pas je ne parle pas de ce que nos ancêtre en fait en 62 je parle de la generation aujourd’hui qui a un état et qui pense qu'a mieux vivre et uniquement sa je peut comprendre mais la foi en elle même la religion le devoir religieux n'est pas présent et c'est partout comme sa
Je vais faire court. De 1954 à 1962, l'Algérie a combattu la France (pays occidental) pour arracher les armes à la main son indépendance. Bilan, 1,5 millions de morts. Pour l'Iran, je cherche encore.... Pour ce qui est du courage, tu n'as pas de leçons à nous donner.Nous avons défié un pays occidental les armes à la main, l'Iran l'a fait par communiqués de presse et discours politique.Evites de mélanger les genres.
ce qui me fait rire avec les algérien c'est que lorsque je leur dit on doit avoir une super équipe de foot on me dit on a battue l’Allemagne en 82...
donc pour cette historie de courage oui l’Algérie n'a pas le courage de faire comme l’Iran c'st a dire des central nucléaire et enrichissement d'uranium et tout le reste défier les occidentaux et Israël si il nous le refuse ou menace de nous bombardez résisté a leur embargo etc...vous savez bien que notre gouvernement ne fera rien de sa rien que développer sont Economie hors hydrocarbure il a du mal alors défier les occidentaux même pas en rêve notre programme nucléaire et totalement soumis donc oui personne n'a le courage de l’Iran déjà l’embargo que subis l’Iran si un seul pays arabe devez le subir il serait anéantie totalement et on plus de sa l'Iran interviens dans la région et forme arme et coordonne toute la résistance dsl mais c'est incomparable
je croie kan et dans un HS la j'ai fait trop de comparaison mais j’espère avoir était claire dans mes propos j'arette la
dsl pour le HS
sincèrement 60b évite de comparé avec l'histoire de l’Iran parceque l’Iran c'est pas 54-62 et voila pourquoi les algérien me font rire
1) l'Algérie a une structure juridiquement depuis le XVIIième siècle, le terme Etat n'existait même pas encorees que j'ai parlez de courage on me sort 54-62 toujours la même chose bon en 54-62 on avais rien a perdre l'esclave de la France ou bien se battre on sais battue vaillamment et je suis très très fier de mes ancêtre mais on avais rien a perdre on avais pas d’état moi kan je voue parle de courage que l’Algérie ou autre n'aurai pas je ne parle pas de ce que nos ancêtre en fait en 62 je parle de la generation aujourd’hui qui a un état e
Nan mais laisse tombé c'est clairement une insulte faîtes aux martyrs qui sont tombés pour l'Algérie, en tout cas c'est incroyable dans ce forum comment certaines personnes cachent un double visage, chez moi on appelle ça ne pas avoir de figures et toi Rebell en ce qui me concerne tu n'es pas une Algérienne mais une Iranienne.numidia a écrit :sincèrement 60b évite de comparé avec l'histoire de l’Iran parceque l’Iran c'est pas 54-62 et voila pourquoi les algérien me font rire1) l'Algérie a une structure juridiquement depuis le XVIIième siècle, le terme Etat n'existait même pas encorees que j'ai parlez de courage on me sort 54-62 toujours la même chose bon en 54-62 on avais rien a perdre l'esclave de la France ou bien se battre on sais battue vaillamment et je suis très très fier de mes ancêtre mais on avais rien a perdre on avais pas d’état moi kan je voue parle de courage que l’Algérie ou autre n'aurai pas je ne parle pas de ce que nos ancêtre en fait en 62 je parle de la generation aujourd’hui qui a un état e
dire que l'es Algériens n'avaient pas d'Etat c'est ne pas connaitre son histoire et c'est nier le passé algérien, donc c'est le discours coloniale par définition, tu ne fais que colporter les mensonges du colonisateur
2) les Algériens d'aujourd'hui n'ont pas de courage ???
tu as la mémoire courte et la lutte anti-terroriste c'est qui qui la mène ? les Iraniens peut être ? ou bien on a inventé tout ça ?
toutes les années de mort et de sang, les Algériens n'ont pas lutté ?
ah oui les Algériens ne sont pas courageux, va dire ça à Mohamed Amine Lahmar par exemple
et tous ceux qui sont sur le terrain tous les jours
ils ne sont pas courageux dis-tu, Allah isemhek
nous ne sommes pas tous courageux, oui, c'est vrai, c'est dur et terrible de tout abandonner pour rencontrer la mort
l'Islam ne nous demande pas de mourir, mais de vivre et de vivre avec les autres en tentant le maximum
la légitime défense et la violence criminelle (terrorisme) n'ont rien de commun
_____________________________
Rebell je retiens avec ravissement que l'Algérie et les Algériens te font rire
c'est déjà un bon début, même si c'est par mépris et arrogance
comme tu dis, même notre Révolution te fait rire, c'est pas grave va, si tu ne comprends pas pourquoi les Algériens sont contre le nucléaire, si tu ne comprends pas que l'Iran ne détient pas la religion, je ne vois pas comment tu pourrais comprendre toutes les choses que tu mélanges allégrement dans un charabia incroyable
dommage que tu ne nous comprennes pas, nous autres Algériens
l'esprit impérialiste et la violence à l'égard des pays voisins semblent te tenir à coeur
quant aux Iraniens qui ne veulent plus rentrer en Iran comme les Algériens que tu cites qui te disent khlass, je peux t'en présenter plusieurs venus d'Iran et pour eux l'Iran c'est fini.
il n'y a pas les bons et merveilleux Iraniens plein de patriotisme d'un côté et de l'autre les méchants Algériens menfoutistes, je crois que les choses ne sont pas aussi net.
vois-tu moi j'accepte de dire qu'il y a des gens Algériens qui n'aident pas et qui nous desservent, des menfoutistes, des traitres, des vendus, etc...
toi tu refuses de penser qu'il puisse y avoir un seul élément négatif en Iran, ton pays
je suppose que c'est l'apanage de la jeunesse, profites bien de tes illusions
j'espère que tu ne tomberas pas de trop haut, je te souhaite d'étudier et de comprendre, que Dieu t'aide dans ton avenir
que Dieu nous aide tous à mieux comprendre
je suis désoler mais je n'ai pas insultez nos martyre que je respecte plus que n'importe qui dont mes grand parent en fait partie numidia comprend toujours tout de travers j'arete pas de lui expliqué...j'ai parlez de nos politicien pourquoi elle me sort mohamed amine lahmar allah yara7mou et d'autre sa n'a aucun sensanzar a écrit :Rebell va tout de suite présenter ses excuses à nos martyrs et promettre texte "je ne dirais plus de conneries parce que je suis inculte sur ce forum" sinon elle rejoindra Khomeini dans l'espace céleste de la shi3a en d'autres termes adios elle a deux heures
je ne l'ai jamais fait ! c'est purement l'inversenumidia évite d'insultez les martyre iranien
Menu
Anniversaires
Horloge
Rechercher
Lien du forum
Utilisateurs actifs
Nouveaux membres