Répercussions de la guerre en Ukraine sur l'ANP

[gdz]

Je vais être seul contre tous mais pour moi la Russie ne nous calcule même pas.
Jamais la Russie n'a fait un partenariat pour une production en Algérie d'armes de pointe.
Aucun Transfert technologique, pour eux, on est de simples idiots qui achètent sur étagère et à qui on peut fourguer de la camelote car les algériens sont trop idiots pour s'en rendre compte.
Exemple:
https://www.lemonde.fr/afrique/article/ ... _3212.html

Le sud de la méditerranée est verrouillé par la France et l'italie, la Russie n'y pense même pas.

Ma crainte : je pense qu'à un moment donné, vu les difficultés socio-économiques au Maroc, M6 choisira non par plaisir de nous engager en guerre, car son régime sera menacé, non par les pauvres ou le lumpen prolétariat, ceux-là il pourra facilement les réprimer.

Kaci je te rejoins à 100%, le Maroc va attaquer, c'est une question de temps avant que la cocotte économique n'explose chez eux et rien de mieux qu'une guerre pour unir le peuple.

Mais là où c'est plus inquiétant c'est que l'exercice du Lion Africain désignent depuis des années l'Algérie comme l'ennemi à abattre et pire ! ceci:


Les américains font des exercices sur le territoires du Sahara Occidental, le Maroc envoie un message clair quant au soutien de ses alliés.

@Foxbat, je partage ton message plein de bon sens, concernant le choix de la doctrine offensive, perso je pense que ça ne sera toujours pas suffisant,car quand on regarde les différent modernisation, il y a toujours eux un power up naturel pour chaque renouvèlement du matériel qui monte en qualité décennie âpres décennie, donc les choix du Su-57/ su-34 s-500, ce sont des chois naturel tout comme leur prédécesseur les S-300 et les su-30 qui malgré leur power up, nous laisse toujours dans cette doctrine défensive.
Je dit que ça ne sera pas suffisant car tout ce beau monde high tech ce doit d’être accompagné d'une vrai politique local de renforcement de nos capacité logistique et de production de munition de drone en tout genre, FPV Suicide etc.....Augmentation de nos capacité d'artillerie, l'effectif et j'en passe.
Développement de capacité balistique avec une porté importante, et pour revenir au su-57/34 si on prend l'exemple des su-24 qui logiquement sont fait pour l’appuie et la pénétration, on vois bien que dans la guerre moderne, largué des bombe lisse a basse altitude est totalement inutile dans une guerre de haute intensité, donc les Su-34 devront avoir une véritable doctrine offensive adapter au nouvel loi de la guerre, il devront être capable de tiré missiles de croisière a très longue porté et a distance de securité (perso je pense on devrait pas le prendre il faut doublon avec les su-30)

Shilka je suis d'accord, que même avec le Su-57/34 ou des s-500 c'est insuffisant.
Mais je suis plus nuancé, pour moi le Su-57 ce n'est pas un avion de 5ème génération car NON FURTIF (j'en avais parlé sur le topic dédié et exprimé les détails de la RCS). Donc si on fait face à un F-22/F-35, on est foutus.
Donc le gain technologique est pour moi déjà discutable.
La où je te rejoins à 1000% c'est qu'ils faut fabriquer nos propres munitions et les drones suicide en font partie. Il faut qu'on ait des capacités industrielles conséquentes pour tenir.

La seule solution que je vois pour nous c'est le développement accéléré d'armes de destruction massives, sans quoi on est foutus.

[Algerian Foxbat]

Après pour en revenir au fil, encore une fois, et je suis d’accord avec vous, le principal enseignement de la guerre en Ukraine applicable à l’ANP c’est qu’il ne faut pas lésiner sur les moyens offensifs notamment en matière de Suppression des Défenses Aériennes Ennemies (SEAD).

La Russie aurait pu éviter la guerre de positions actuellement en cours si elle avait des capacités SEAD suffisantes pour neutraliser préventivement les nombreux BUK et S-300 parsemés en Ukraine et si ses chasseurs-bombardiers étaient adéquatement équipés pour utiliser des munitions guidées afin de pouvoir éviter au maximum les tirs de Manpad. Par exemple en 1991 lors de la guerre du Golfe, si la coalition internationale n’avait pas d’importantes capacités SEAD, ils auraient mis plus de temps à vaincre l’Irak et donc le coût humain et matériel aurait été plus important.

Mais c’est un choix politique de la part de la Russie, ils ont sans doute préféré investir dans les armes nucléaires tactiques et stratégiques, ce qui en soit coûte énormément d’argent. Et cette situation n’est pas une fatalité pour la Russie car elle peut prendre son rythme en Ukraine, son importante autonomie stratégique lui donne une grande capacité de résilience et la dissuasion nucléaire lui permet, pour le moment, d’éviter une intervention militaire directe de l’OTAN en faveur de l’Ukraine.

L’Algérie c’est complètement différent, l’Algérie n’a ni l’autonomie stratégique ni la dissuasion nucléaire de la Russie. Donc tout conflit régional deviendrait une guerre d’usure dont l’issue pourrait lui être fatal, et dans le pire des cas, rien n’interdirait à l’OTAN d’intervenir directement si elle estime que l’ANP a beaucoup trop l’ascendant ou en perturbant l’équilibre stratégique actuel.

La Russie a perdu une dizaine de Su-30 et Su-34 à cause de l’absence de capacité à délivrer des bombes guidées, mais à leur échelle
ce n’est pas grand chose, en revanche à l’échelle de l’Algérie ça coûterait très cher tant sur le plan humain que matériel. Ça on l’a souligné de nombreuses fois.

Aussi beaucoup chez nous semblent penser que les S-400, S-300 et compagnie sont des boucliers magiques. Mais pas vraiment, ils ont des faiblesses et les américains travaillent énormément à les exploiter pour trouver des solutions pour les neutraliser. Parfois même j’ai l’impression qu’on surestime trop les batteries S-400 et S-300.

Au niveau doctrinal, en fait tout dépend du ou des scénarios pour lesquels l’ANP se prépare.

La doctrine du tout-défensif peut suffire si l’ANP se prépare à un scénario type guerre des sables 1963. Le voisin, au vu de ses capacités financières et matérielles, n’aura jamais les moyens d’envahir et annexer l’ouest de l’Algérie, la profondeur stratégique de l’Algérie est trop grande et puis c’est un scénario qui apparaît anachronique aujourd’hui car en totale violation du droit international. Ils pourraient tenter de gratter du territoire algérien seulement en cas d’effondrement total de l’Algérie comme c’est le cas pour la Syrie.

En revanche, la doctrine du tout-défensif ne suffit absolument pas si l’ANP se prépare à s’interposer face aux voisins en cas de tentative d’annexion par la force des 20% restants du Sahara Occidental et dans l’hypothèse où le Polisario ne serait pas capable de résister. Parce que dans ce scénario, l’infanterie algérienne serait exposée aux tirs d’artillerie et aux attaques de munitions rôdeuses, les pertes pourraient être nombreuses. Dans ce scénario il serait alors nécessaire pour l’ANP de renforcer ses capacités offensives et de reconnaissance afin d’être en mesure de mener des frappes de décapitation pour ne pas exposer l’infanterie aux attaques de toutes parts.


C’est une question éminemment politique. La doctrine militaire de l’ANP dépend du positionnement géopolitique de l’Algérie. Si à l’avenir l’Algérie veut se montrer plus intimidante, plus proactive sur la scène régionale, c’est clair qu’il faudra renforcer ses capacités offensives. Le tout-défensif sied pour le moment à la position de non-alignée de l’Algérie.

@gdz Pour les armes de destruction massive, l’Algérie ne peut pas les développer seule. La minute où ça se sait qu’il y a des installations nucléaires en Algérie, un paquet de sanctions internationales tombera sur la tête de l’Algérie. Et vu la proximité de l’Algérie avec la rive nord de la Méditerranée ça serait perçu encore plus dangereusement que le programme nucléaire iranien. Le seul cadre dans lequel l’Algérie pourrait avoir des armes nucléaires c’est celui d’une alliance politico-economico-militaire avec une mutualisation de l’arme nucléaire à l’échelle des États-membres. Pour l’instant on en est très loin.

[motu]

E
En fait, les États occidentaux, au lieu d’accepter un monde multipolaire en allant vers un dialogue constructif, ce qui éviterait la troisième guerre mondiale, vont faire une fuite vers l’avant. C[highlight=]’est pour ça que je pressens un basculement des pays occidentaux vers l’extrême-droite d’ici la fin de cette décennie. Cette extrême-droite défend l’idée d’une suprématie de la civilisation occidentale et ira vers le conflit pour préserver l’ordre mondial inégalitaire actuel. Comme certains communistes le disent, en moment de crise le fascisme est le bras armée du Capital.

Dans un tel contexte, l’UE et l’OTAN vont passer du bleu clair au bleu foncé, et en ce qui concerne l’Algérie, les relations vont considérablement se détériorer. Je vois déjà l’extrême-droite française au pouvoir, remplie de nostalgériques, commencer à monter les hostilités en accusant l’Algérie d’être responsable de la crise migratoire etc. En écoutant leurs discours on voit qu’ils se focalisent sur l’Algérie et cherchent le rapport de force avec elle.

L’OTAN, en l’état actuel, n’a pas de problèmes contre l’Algérie. En revanche quand sa couleur politique changera, là il y aura des problèmes car certains de ses États membres chercheront le rapport de force avec la rive sud de la Méditerranée dont l’Algérie et se montreront hostiles et agressifs.

Je voudrais nuancer cette vision ,car ce qui se passe actuellement démontre plutôt que les forces politiques d'extrême droite que ce soit en Europe ou aux USA sont plutôt favorables à un repliement sur soit et à moins d'ingérence dans les affaires mondiales et que les forces politiques du centre droit et de gauche prônent la guerre et adoptent une posture belliqueuse ; le cas de la France est très particulier dans le sens ou se pays est en train de perdre son influence dans son ancien empire colonial (Afrique francophone essentiellement ) et que cela affaiblit l'influence du pays et le prive de ressources abondante et bon marché sur lesquelles il a bâti sa prospérité économique ,c'est donc pour la France un combat existentiel pour retarder un déclassement inévitable et les premières bataille de ce combat se jouent en Ukraine , ce même risque menace les USA face à la croissance vertigineuse de la Chine et pour eux un conflit à Taiwan serait un bon moyen de freiner cette croissance chinoise ,mais c'est une arme à double tranchant . pour résumer la situation ; les grands conflits mondiaux sont générés par des crises économiques mondiales , aujourd'hui l'empire du dollars est menacé dans ses fondements et l'empire colonial français est en train de s'effriter inexorablement , c'est une double raison qui peut faire craindre le pire et qui se traduit dans le discours d'Emanuel Macron et des dirigeants américains et britanniques , les vaincus de la deuxième guerre mondiale (Allemagne et Japon ) ne peuvent que suivre le mouvement impulsé par les vainqueurs .

[Shilka]

Merci pour vos échange très instructif .

La guerre par proxy dont j'ai parler plus haut, seront de plus en plus actionner par les puissance, car il ne peuvent pas eux même intervenir et frapper les Russes et les Chinois, c'est pour ça que des bataille féroce vont se déclencher un peu partout, et le truc avec le voisin c'est qu'il fait parti de cet carte qui sera jouer le moment venu, quand les occidentaux vaudront affaiblir et détruire l'Algerie, ou bien quand il sentira qu'il perd pied il lancera une grande invasion du Sahara pour ressouder le peuple, et la soit on regarde et on attend soit en agit.
Et perso j'aimerai pas qu'une guerre arrive dans l’état actuel des choses, on à perdu beaucoup trop de temps et résultat on est dans une sorte d’équilibre avec le voisin, (je développerai progressivement a ce sujet il y a tant a dire).

Pour l'arme nuc il faut oublié ça, comme j'ai dit plus haut on a perdu trop de temps, on a pas su se développer comme il fallait, donc lancer un tel programme la maintenant, au moment ou les occidentaux sont sur les dent c'est nous exposer a des risque inutile, il vont juste activer le voisin de l'ouest et lui apporté tout le soutien nécessaire, et en prime en aura des sanction sur le dos, donc avec un si petit PIB et une dépendance total niveau armement, il serai suicidaire de lancer un tel programme maintenant, je rejoint foxbat sur cette question , que Le seul cadre d’une alliance politico-economico-militaire avec une mutualisation de l’arme nucléaire à l’échelle des États-membres. Et en effet on en est loin pour l’instant.

Concernant la capacité "Suppression des Défenses Aériennes Ennemies" (SEAD) c'est en effet cette doctrine qui fait qu'on peu éviter une guerre de trancher ou non, quand tu prend le contrôle total du ciel ennemie est que tu déraille toute son aviation et sa defense aérienne, a ce moment la tu devient un véritable rouleau compresseur, tes troupe au sol vont avancer beaucoup plus vite et plus efficacement, et l'aviation fera le reste au dessus, mais sans cette capacité, go recruter 1 million d'homme est préparer des tranché....donc pour la modernisation de l'AAF il faut prendre en compte cet aspect la, et je suis d'accord que la Russie aurai pu s’éviter de tel galère si des le début elle aurai réussie a neutraliser la DAT Ukrainienne ce qui montre que les capacité aérienne Russe sont insuffisante dans une guerre de haute intensité ou au minimum face a un pays qui dispose d'anti aérien ce qui devrait directement nous mettre la puce a l'oreille, on a exactement la même doctrine foireuse, mais en largement moins puissante, et deviner qui s'offre des arme anti aérienne en ce moment toute en renforçant sont aviation? ....Le voisin avec qui on risque une guerre.. à méditer...

Non gdz je suis un peu de ton avis sur le fait que la Russie cherche son intérêt et uniquement son intérêt, entre une Algérie forte et indépendance et une Algérie qui est forte mais qui lui est soumise, si la Russie avait le choix elle prendrai la 2eme option, c'est quand l'Algerie a relever la tête dans les année 2000+ qu'elle intéresser la Russie, on appel ça saisir les opportunité, maintenant elle à vu qu'il peuvent avoir le gros lot avec nous, a savoir tous nous vendre sur étagère, on est parmi leur plus grand clients, pourquoi se gêner, moi j'aimerai voir ce qui peut se faire ensemble comme projet ce qui son prêt a nous cédez, pour le moment je vois rien!!! Pas plus qu'il ont équiper la Syrie ou les ont aider sur des projet, il leur ont donner le stricte minimum, même les S-300 il pouvait pas les utiliser, il les ont maintenu sous perfusion juste pour pouvoir tenir. Pour les armes lourd et high tech je peu comprendre, mais pour tout ce qui est consommable, il faut les produire de toute urgence, avec ou sans la Russie.

Petite question, quand les Russe on vu leur aviation totalement dépassé par la guerre moderne et qui son ensuite passé à une nouvel forme de munition, les UPAB-1500, de 1 pourquoi à votre avis, et de 2 avons nous ce genre de munition?

L’adaptation rapide est une capacité très importante qu'il faudra acquérir, et il y en a 2 sorte dans ce domaine la.
1- L'adaptation en temps de paix, pendant que les autres sont en conflit, on en tir le maximum d'enseignement et en évolue pour être plus efficace et paré a toute menace
2-L'adaptation en temps de guerre, et c'est la plus dure car si tu ne t'ai pas préparer avant, il va être très difficile en temps de guerre de gérer toute un pays , les stock alimentaire les soin etc..toute en lançant des programme d'armement ou trouver des fournisseur d’urgence et même tes tactic car il faudra former dans le tat, prendre des risque faire beaucoup d’erreur et j'en passe...Et c’était le cas de la Syrie qui malheureusement n’était pas du tout prête a ce qui aller arriver, sont armée conventionnel est resté la même, elle n'avait pas de brigade anti terroriste, sa DAT vieillissante, son aviation kif kiff, elle ne produisez pas sont armement, et résultat elle à du s'adapter dans le tat a l'aide de ces allier qui bien sur et logiquement il ont pas fait ça gratuitement, et tout le monde a du apprendre et s'adapter sur le théâtre syrien , vous constatez aussi que l'aviation Russe en Syrie était efficace , oui face au tango, mais des qu'en face ta des défense anti aérienne est une aviation, ça change tout, alors ne faisant pas la même erreur et adoptant nous rapidement avant qu'un conflit arrive, car plus on sera prêt et mieux on pourra s'adapter au changement et surprise dernière minute .

[gdz]

Pour l'arme nuc il faut oublié ça, comme j'ai dit plus haut on a perdu trop de temps, on a pas su se développer comme il fallait, donc lancer un tel programme la maintenant, au moment ou les occidentaux sont sur les dent c'est nous exposer a des risque inutile

On n'a pas le choix, on n'arrivera JAMAIS à avoir 200 chasseurs modernes sur le court terme, JAMAIS, donc le SEAD oublie.
Par contre il est tout à fait possible d'avoir une arme nuc primitive sur le court terme.
Si on fait rien, on prendra cher, on n'aura plus de pays, on n'a plus le choix et il faut prendre des risques.

[numidia]

on passe notre temps à prendre des risques depuis des décennies et des décennies
à chacun de s'y préparer
celui qui a les moyens monte des entreprises et participent à l'effort national
s'y prépare au moins à son niveau
la fuite, la peur ne sont pas des solutions
celui qui peut investit (formation, moyens, finances, etc... ) et se bat au pays et hors du pays pour faire à son niveau
nous sommes tous concernés, tous, du premier magistrat au bébé qui vient de naître
exemple dans le civil (désolée, vous allez dire HS et inutile mais je le dis) ; le sport dénigré chez nous, les écoles devraient élever le sport à un niveau important, auto(défense (même cours de tir) dans les écoles / universités, construction et abris dans les villes, villages, moyens de défense civil et militaire en parallèle, pas un à la place de l'autre, mais nous nous reposons sur l'institution militaire, nous devrions contribuer à un niveau important en tant que citoyen, en tant qu'associations, en tant qu'encadrants, avec une synergie institutionnelle, etc. etc... comme cela se fait dans de nombreux pays, très nombreux

cela nécessite des moyens colossaux, nous sommes en phase montante, nous avons des projets qui montrent le potentiel, des réalisations qui apportent un début de réponse, mais les besoins sont importants, c'est un fait
seul le travail pourra apporter des réponses, seul le travail, les réalités et les débats sont anciens
et pour illustrer cela je prends l'exmeple des tentatives incessantes du sionisto-makhzen, ce pays qui est désormais l'entité sioniste de l'ouest, qui fait tout et n'importe quoi pour nous détourner, nous épuiser, nous empêcher d emener des projets des réalistaions, saboter le travail en cours, car:
les autres connaissent nos débats et nos besoins
ils sont actifs sur nous empêcher de le mener à bien
en torpillant de loin ou en utilisant des torpilles internes, l'essentiel nous faire perdre du temps en discours et actions stériles ou qui relèvent de querelles byzantines
débattre avec des marocains, chercher à les convaincre ou je ne sais quoi est une perte de temps et d'énergie
ils veulent uniquement nous détourner de nos objectifs
nos camionneurs Allah yerhamhoum est un épisode de cela
nous provoquer, nous faire réagir nous faire perdre du temps, nous faire entrer dans un conflit de plus ou moins longue durée avec des conséquences terribles

au niveau des gouvernants algériens et des décisions stratégiques et militaires
pensez-vous que ce dont on discute ils n'y ont pas réfléchi et travaillé depuis des décennies et décennies ?
la rhétorique de juillet 62 de l'ALN avec le fameux "le combat continue" est permanent dans la pensée géo-stratégique et diplomatique de notre pays
ici, dans ce forum, nous n'avons aucune connaissance des éléments sur la table des négociations à chaque achat ou refus d'achat

comme on l'a dit, nombreux, la majorité ici :
seuls nous pouvons faire pour nous-mêmes

achat sur étagère ... ? et si on avait d'autres choix sans perdre en souveraineté, vous pensez qu'on l'aurait pas fait ... nous n'avaons pas les reins assez solides, qui ne le sait pas
en 2019, combien ici même nous pérdisait la fin ? combien pleurer en disant que après Bouteflika il n'y aurait aucune relève ?
je comprends les craintes, les angoisses, les peurs,
mais la peur est un facteur négatif, si elle n'est pas dépassée c'est un frein, elle est inutile
par contre si elle sert de moteur et qu'on la dompte; c'est une énergie phénoménale

bien entendu je n'y connais rien en armes, bien sûr;
aussi mes contributions sont inutiles ici, n'est-ce pas, pas de problème
mais un élément parmi bien d'autres, je vous rappelle que si les scenario débattus sur les dernières pages, si l'otan s'atttaque à nous par les pays européens, je vous rappelle que l'Europe pour cela aura besoin d'énergie ... question; quelle énergie ?
(ps sans doute pour cela que l'autre minable de l'elysées met à l'ordre du jour le nucléaire, les écolo sont le ferins à une future autonomie de l'Europe, quoi qu'ils disent, cela nous arrange et nous avantage)

.juste un avis .. bonne journée

[kaci]

Pour l'arme nuc il faut oublié ça, comme j'ai dit plus haut on a perdu trop de temps, on a pas su se développer comme il fallait, donc lancer un tel programme la maintenant, au moment ou les occidentaux sont sur les dent c'est nous exposer a des risque inutile

On n'a pas le choix, on n'arrivera JAMAIS à avoir 200 chasseurs modernes sur le court terme, JAMAIS, donc le SEAD oublie.
Par contre il est tout à fait possible d'avoir une arme nuc primitive sur le court terme.
Si on fait rien, on prendra cher, on n'aura plus de pays, on n'a plus le choix et il faut prendre des risques.

Il faut lire les évènements, leur implication, leurs conséquences.... L'entité bombarde le consulat iranien, une grave atteinte au droit international, mais surtout une offense grave du régime iranien. Sûrement étant assuré de conséquences militaires supportables, admissibles... Et surtout provoquer le soutien occidental.
Jusque là le calcul sioniste est bon, juste. Les 3 puissances militaires occidentales qui portent le projet sioniste dans les bras se sont de pêchées et ont assuré leur rôle de protecteur....
En revanche, la résilience stratégique iranienne à prévalu sur tout la problématique posée, parce que les dirigeants iraniens sont calculateurs avant tout et c'est des militants pas des brigands, des criminels de grand chemin....
Le résultat, en termes politiques, c'est à dire l'essentiel, et le fonds du problème, se fût une douche froide pour les sionistes. Les Usa refusent de suivre les criminels de Tel aviv, au contraire, comme l'explique bien Scott Ritter, la technicité, la maîtrise tactique et technologique mise sur l'attaque iranienne, le choix réussi d'épargner les civils, le cordon de 10km autour de la caserne de renseignement au nord, pour cacher l'impact réel, ont co duit les Usa à aller droit vers les Iraniens, engager des négociations à Omman et New York.
Les muscles, la gesticulations, les fanfaronnades, comme le clament les médias d'occident, dont a mille lieu de la réflexion des militaires du Pentagone, qui ont discrètement calmé Blinken et ses va-t-en guerre sionistes américains. D'autres sionistes, qui suivent les réflexions de Mearsheimer, ont par dessous main encouragé les jeunes universitaires américains...." Arrêtez vos crimes sans fin !!!!!

Nous avons une position similaire à l'Iran, pire, 80 % de nos exportations, c'est à dire le porte monnaie, se fait avec les pays de l'OTAN. Aller vers le nucléaire, détenir des armes menacent es pour l'OTAN, au point de leur infliger des graves dommages sur leur si' est tout simplement contre productif !
Fabriquer des missiles par milliers au point de décourager le voisin de l'ouest, par des frappes de décapitation, ne veut pas dire des ADM. ADM, dans notre cas n'est pas du tout adapté.
une révision de notre doctrine s'impose à l'égard de la monarchie est absolument urgente et fatalement indispensable.
jusque la, on se limitait au soutien au polisario pour imposer des négociations. C'est dépassé ! Le régime d'en face à profité de nos faiblesses !
D'aucuns ont mainte fois répété, ici sur le forum, que M6 est allé trop loin dans la collaboration avec l'entité ! SIC !
CETTE Lecture sentimentalisme est à mille lieux de l'analyse froide des éléments du puzzle.
EN 1991, H2 a solutionné pour le palais d'eux problèmes majeurs. L'armée marocaine dont les dirigeants n'ignore t rien de ses coulisses, est décapitée est surtout expédiée au Sahara, logée à la bonne enseigne. Le 2eme, c'est la force du polisario qui avait dictée sur le terrain un rapport de forces défavorable, trop défavorable, au vu d'un peuple de qq centaines de milliers d'habitants, pauvre et sans armes. La question sur le plan politique tend à l'équilibre, voire des défaites importantes, comme le siège à L'OUA.
Du coup H2 a opéré une retraite stratégique, le temps de se réarmer sans se soucier des combats ni de heurts.
une partie de notre classe dominante, liée au commerce et à l'enrichement via les relations avec l'Europe à trouvé son compte parfaitement juteux.... La poule aux œufs d'or...
Tout ça au détriment d'une réflexion stratégique sur l'anthropologie et du système et du palais par delà zoudj bghals....
Le nationalisme marocain est d'essence expansionniste. Le palais ne l'est pas. Est-ce pour autant que nous sommes immunisés tant que le palais commande ?
pas du tout.
Pour le palais peu importe l'idéologie, la mécanique, la vraie est celle d'étendre son pouvoir... Au pluriel.
La bourgeoisie fes et maintenant du sous, ne seront crédibles que si elles offrent un rêve et du pain. Cette quadrature du cercle ne peut être réglée que si elle rompt avec son modèle de développement. Les p'us-values, les dividendes réinvestis localement. Or, le modèle de pillage en faveur des PME européennes est exactement le contraire.
On arrive à une crise. Même le minimum permis par le modèle pillage en vigueur jusque-là, sera remis en cause. L'une est en train de plonger graduellement dans la crise. Les tomates exporteesont vu leur volumes baisser, parce que l'une baisse ses consommations sans parler du coût de l'énergie devenu un frein à la production.
le régime n'aura pas de solution comme compromis intérieur que la guerre où fourguer les 5 à 6 millions de bouches à l'abandon sans passé ni avenir.
et la guerre c'est contre nous !
Or, nous n'avons pas intérêt. L'empêcher de peut être l'œuvre de fanfaronnades sur les réseaux sociaux. Ou le trollisme à susciter ici des comportements du type de bibi le criminel. On l'a vu face à l'Iran !
Je répète ici que les dirigeants genocideurs israéliens ne cessent depuis 20 ans de clamer qu'ils iront casser la gueule au iraniens... Des que l'on leur a dit d'y aller vite, mais seuls, silence sur toute la ligne. Que dit à ce sujet Ben Gvir ? La frappe israélienne en représailles, c'est pipi de chat ! Parce que l'armée sioniste lui a expliqué d'aller lui même frapper l'Iran. La crise entre les fasciste sionistes s'est aggravé avec l'armée.
Ils se rabattent tous sur l'assassinat gratuits de populations sans défense, en continu, alors que le risque de passer par la case assemblée générale de l'ONU se profile à l'horizon... Un bâteau ivre !
J'espère qu'on ne sera pas dans ce cas.
AU contraire, la menace posée par notre ouest est sérieuse, beaucoup que moins lourde que celle des sionistes face à l'Iran, mais il nous faut raisonner. Les missiles iraniens de décapitation sont largement à notre portée,
nous avons les i géniteurs, l'argent, les relations,
Ce qui manquait, c'est la stabilité politique à la tête de l'état. Chose absente depuis la mort de Boumediene.
les autres n'ont fait que fanfaronner. Jusqu'à 2023 où quelques mesures ont suffit.
Ca a commencé par restreindre de distribuer la rente pour une classe de spéculateurs dont on retrouve les avoir à Paris ou Dubai etc...
Seule la volonté politique manque jusque là !

[Shilka]

@gdz: Pour le SEAD on a pas su évoluer a temps en effet mais tout dépend du temps qu'il nous reste, et parmi les autres solution il y a les missiles , mais au delà de ça on ne peut pas, je dit pas ça par défaitisme mais je pense par réalisme surtout, on commence a peine a bâtir, on pose les première ou brique, notre PIB est toujours autour de 180milliard essentiellement en hydrau, on ambitionne 400milliard d'ici 2026/27 et au delà encore, on est dépendant économiquement et militairement, niveau régional on est certe la puissance régional mais on à pas un' tres grande influence, la preuve avec 2 dourou il ont détourner le mali, si on ce lance dans la production d'arme atomique la maintenant, on est mort.

@Numidia: Non tout le monde à sa place, on échange et on apprend, ta dit une chose importante, si l'Otan nous attaque, comment va t'il faire pour l'energie, moi je part du principe que du moment qu'il ce sont passer du gaz Russe qui représenté 45% de leur besoin, il peuvent tout faire, il sont imprévisible, si demain il y a guerre mondial ça sera les américain les grand gagnant niveau énergie car l’Europe va prendre l'energie US qui sera très couteuse, et si nous on est neutre ou pire encore dans le camp asiatique on ce fera attaquer a coup sur, ou bien si on développe des arme nucléaire c'est pareil on sera la cible, perso je miserai pas tout sur l'energie, même si c'est une opportunité en ce moment, il faut utiliser cette manne pour renforcer nos relation et industrialiser le pays.

@kaci : Totalement, nous avons une position similaire à l’Iran mais avec beaucoup moins de carte à joué, pas d'industrie local, pas d'influence régional, pas de contrôle d'un détroit stratégique, pas d'industrie militaire, nous somme dépendant à 99% pas de programme nucléaire avancer et même dans la perspective d'une alliance avec la Russie on ira pas bien loin sans leur arme nucléaire qu'on ne verra jamais si on reste souverain, d'ailleurs même a ce niveau l’Iran est en meilleur position geographique vu qu'il est proche de la Russie , il y a que la mer Caspienne qui les sépare.
Mais revenant au voisin de l'Ouest qui lui est réellement notre probleme premier et non pas israel

(pour les hystérique passionné et les tango merci de prendre la porte).

Je m'explique.
Notre combat à nous, en va dire notre portion dans le monde se trouve sur 3 théâtre,
le 1er l’Afrique du nord, donc en méditerranée, en Tunisie et en Libye.
le 2eme se trouve dans le Sahel avec le mali le niger burkina etc...
le 3eme et celui ci est d'autan plus vital se trouve en Afrique de l'ouest, c'est a dire la seul porte de sorti de notre voisin ennemie qui veux s’étendre et menacer notre intégrité et notre développement par la concurrence, du moins saper tout nos projet, cet axe vise a crée un corridor Afrique de l'ouest qui passe par le Maroc l’Espagne et la France pour essayer de détruire la route Nigeria nier Algérie Italie Allemagne etc...crée l’insécurité cassé le Cemoc etc...etc... C'est la ou se joue notre combat à nous les gars.
Donc pour revenir à l'arme A, on a clairement pas les rein solide pour la développer ça sera même contre productif vu qu'on se mettra tout le monde à dos, et comme j'ai décrit au début, on a pas les carte que l’Iran a en main, on ressemble plus a des état comme la Syrie la Libye et l’Irak.

J'aimerai juste ajouter quelque fait historique vu qu'on dit que l'histoire se répète, on va faire un voyage dans le temps pour revenir à l’époque de la Numidie, n'oublié pas qu'a cet période, notre cher voisin Bochus a trahie la Numidie pour avoir plus de terre et ce qui c passer c'est qu'une grande puissance, donc la plus grande puissance a l’époque "ROME" ces emparer de la Numidie et a filer des miette de nos terre a Bochus pour le remercier de sa trahison et c'est exactement la même chose qui ces passer durant la colonisation et que je vois se dessiner actuellement, d'ailleurs pour ceux qui connaissent le terme ""ya wedj en bakhs"" cet expression viens justement de la trahison de Bochus

Avec la France c'est pareil, on se met avec la grande puissance, on laisse notre voisin se faire détruire et retourner a l'age de pierre et ensuite on viendra gratter des terre à l'EST.

Et aujourd’hui deviner qui est la plus grande puissance et qu'elle est la relation du maroc avec lui? Pas besoin de vous faire un dessein, le Maroc se soumet a celle ci (USA/Israël) afin que ces derniers détruisent l'Algerie, est lui il n'aura plus qu'a se servir en récompense de ces bon et loyaux service, bon je vais les vanné un peu mais vous remarquer qu'il n'ont toujours pas grandit depuis Bochus Plus sérieusement il faut pas ignorer cette menace et je pense qu'on devrait pas faire les erreur du passé, chaque fous que notre pays a était détruire dans l'histoire c'est toujours un conflit avec une grande puissance. Donc il va falloir avoir une politique beaucoup plus neutre et apaiser avec les USA et je pense que sa passe aussi par israel, merci de ne pas me sauter dessus j'essaie de réfléchir et d'analyser a la meilleur façon de contribuer a écarter de potentiel menace mortel pour nous et a nous développer afin de de devenir parmi les puissance du monde et je ne parle pas d’être un soumis ou je ne sais quoi mais ça c'est un toute autres sujet.

Je fait un second parallèle avec la période ottoman qu'il faudra voir comme la Russie aujourd’hui, a l’époque ou l'empire ottoman a était affaibli, deviner qui était la première cible des puissance occidental avant de prendre et détruire l'empire ottoman? c'est nous!!!! car on était leur allier a cette époque la, comme nous somme ceux des russe aujourd’hui, sauf qu'a la différence, a l’époque on était pas aussi dépendant de l'empire ottoman militairement, et la distance entre cet empire et le notre était plus réduire que l'Algerie d’aujourd’hui avec la Russie.
Donc distance très éloigné et dépendante total en armement, les gars il faut vraiment voir le danger de cette dépendance, juste une petite parenthèse, on a connu la décennie noir comme par hasard a la chute de l'URSS, d'autre nation ce sont effondrer justement a la chute de cet puissance stabilisatrice dans le monde, je parle bien d’équilibre et pas dans le sens gentil/méchant. L'empire US ne pouvait pas faire ce qu'il voulais quand une puissance rival était la, mais a la chut de celle ci les USA était en roue libre total, il ont ravager tout le moyen orient.
Et si on s'aligne encore une fois avec une puissance lointaine et qu'on reste dépendant, si une guerre arrive, on sera la toute première cible de l'Otan dans la région, et comme le voisin va aider il aura peut être une petite récompense, sans compté le changement de frontière qu'on risque de connaitre, un pays couper en morceau, on doit éviter de faire les erreur du passé. alors à méditer sérieusement sur ces parole,

[DZ ROAD]

Les pays du Sud Méditerranéen n’ont qu’une seule crainte vis à vis de nous. C’est la diaspora DZ dans leurs pays, notamment en France. Ils craignent les troubles qu’une attaque de notre pays, sous n’importe quel prétexte, provoquerait…. Parce qu’en l’état actuel des choses, en effet, militairement parlant, nous sommes trop petits, pour ne pas dire trop faibles, pour faire face à l’OTAN.

Certains critiquent le fait que la Russie ne nous a rien offert en terme de transfert de technologie. Peut être qu’ils n’ont pas tord. Mais quid de nos dirigeants ? N’est-ce pas à nous de demander ? Et qui sait, peut être que la Russie a fait des propositions, que nous n’avons pas su/pu/voulu concrétiser ?

[Shilka]

Les pays du Sud Méditerranéen n’ont qu’une seule crainte vis à vis de nous. C’est la diaspora DZ dans leurs pays, notamment en France. Ils craignent les troubles qu’une attaque de notre pays, sous n’importe quel prétexte, provoquerait…. Parce qu’en l’état actuel des choses, en effet, militairement parlant, nous sommes trop petits, pour ne pas dire trop faibles, pour faire face à l’OTAN.

Certains critiquent le fait que la Russie ne nous a rien offert en terme de transfert de technologie. Peut être qu’ils n’ont pas tord. Mais quid de nos dirigeants ? N’est-ce pas à nous de demander ? Et qui sait, peut être que la Russie a fait des propositions, que nous n’avons pas su/pu/voulu concrétiser ?

Merci pour ces question très pertinente car quel qu’en soit la réponse, que nous avons décliner les proposition russe ou que ces dernier nous on rien proposé, voir même refuser. Perso je pense qu'il n'y avait rien a gratter car nous avons aucun tissu industriel serieux et nous n'avons pas grand choses a apporter au Russes vu notre non alignement, on est pas aussi important que l'Inde ou la Turquie, du moins nous n'avons pas voulu l’être et c'est pas plus mal.
On est un simple client qui pourra être utile le jour J, de la même crainte qu'on a peur d’être tenu par les occidentaux si on achète F-18 ou Rafale, cette dépendance et également vrai vis a vis des Russes, et si un jour notre pays s'affaiblit, il n'auront aucun mal à prendre sur notre souveraineté, tout dépendra du probleme, mais l'Armement dont nous somme dépendant a fait la moitié du chemin.
Comme j'ai dit une foi dans un post qui parler des armement chinois et du transfert de technologie, il y à certaine chose qui ne s'obtienne pas uniquement avec des dollars, la technologie par exemple ne s'obtient pas qu'avec de l'argent, c'est pour ça que certain contrat sont accompagné d'avantage qui soit énergétique, ou le fait de cédez un port ou je ne sais quoi, certaine technologie coute bien plus cher que le dollars, donner demain une base stratégique au Russes et exiger ensuite un transfert technologique est vous aller voir qu'o aura aucun mal à l'obtenir, car on a mis quelque chose qui a de la valeur a leur yeux sur la table, évidement je suis totalement contre cet idée de cédez quoi que ce soit de ce genre.

Donc quelque soit la raison que ce soit de notre faute de celle des Russes, la position actuel ou on nous met dans la case Russo-Chinoise est dangereuse car comme t'a dit on est trop petit pour pas dire trop faible en effet, pour faire face à l'Otan, et on ne devrait pas être dans cette position d’être dans le collimateur de l'Otan.
Et je vais prendre en exemple 2 pays pour expliquer plus en profondeur, le premier, c'est notre voisin d'a coté, Oui je sais on devrait pas le prendre en exemple, il font tout mal et celui qui dit le contraire et taxé d'agent, ok mais si on fait une analyse des menace mortel et des ennemie potentiel , on se rend compte que que hormis nous est la crise économique, il n'a pas d'ennemie potentiellement mortel, aucun pays européen vous remarquerai, alors oui il cède sa total souveraineté , il na pas de fierté et tout ça ok mais si on sort de ce cadre la, il y a aucune puissance mondial qui menace sont existence.

De même je prendrai en exemple la Turquie qui est membre de l’Otan donc il a une sorte de protection et de garanti, toute en menant une politique d'apaisement avec la Russie, alors certes il a des probleme avec la Grèce et quelque voisin, mais aucune puissance ne le menace directement, car il ces assurer de faire parti d'une alliance, et d'avoir des bonne relation avec les puissance rivaux, surtout la Russie et l'Iran dont il a pas mal d'accord économique et énergétique, et le tout avec une politique d'industrie militaire local sérieuse.

La ou je trouve que nous on est un peu borderline, c'est que l'Otan a plus de chance d'attaquer l'Algerie plutôt que le Maroc, dans un scenario, de guerre mondial le Maroc ne sera pas inquiéter par la Russie ni la Chine, et les Occidentaux seront avec lui, donc sa ne changera rien pour lui la seul menace ça sera nous, a contrario nous on sera en première ligne face a l'Otan et le tout avec une dépendance total d'un pays qui se trouve des millier de KM dont la route et quasi verrouillé par l'OTAN, vous voyez la douille?
Je m’égare un peu mais tout ça pour dire que notre realité est en méditerranée avec un puissant continent a quelque kilomètre de la et qui a le contrôle de la mer, une gigantesque puissance économique et militaire qui ne vaut mieux ne pas avoir comme ennemie si un conflit serieux éclate, et pour éviter également d’être pris a la gorge par notre fournisseur d'armement, il va vraiment falloir lancer un programme militaire local très serieux et allouer un budget spécial pour essayer de rattraper le plus possible le temps perdu.
Et il faut impulser une nouvel dynamique des relation avec les Occidentaux y compris la France, même si c'est difficile il faut éviter que le voisin la récupère dans sont camp, bien que nous somme assez avancer avec les Italien et les Allemand, il nous faudrait mener une politique plus agresive et signé des accord avec les Anglais apaiser avec les français et profiter au maximum d'un développement économique, sans compté les USA bien sur, seul leur intérêt compte, et on doit être ce pays et cette puissance régional très spécial pour eux, autrement ben go acheter des arme nucléaire par je ne sais quel moyen car si une guerre dans ces condition éclate et nous met en première ligne, alors RIP.

[gdz]

Superbe vidéo qui resume le conflit actuel.
Le Jamming des russes est entrain de rendre obsolète une bonne partie des missiles occidentaux, à suivre de près.

[kheir33150]

Salam
Azul ,


Un lien témoignant des travaux de fortification et de protections des aéronefs russes au sol au sein des bases.

Il est à noter le nombre important d'avions russes touchaient au sol pendant le conflit ukrainien.

La question est :
Quelle est la protection des avions dz ?
Bunker ?
Filets antidrones ?
Défense passive avec des avions en bois ?

[DZ ROAD]

@shilka, je comprends ton point de vue, et la manière dont tu imagines la situation de l’Algérie face aux occidentaux. Tu as en partie tout à fait raison dans le sens où l’on devrait tenter un rapprochement avec eux pour ne pas être dans l’œil du cyclone. On devrait ravaler un peu notre fierté et nos principes dans le but d’éviter une destabilisation voire une intervention contre nous.
D’accord, mais le problème avec ces occidentaux, c’est que ce sont eux qui décident du tempo. Ils ne te laisseront pas vraiment le choix si leur projet est de te descendre. Si on se rapproche d’eux, cela voudrait dire pour eux, qu’on doit se soumettre à leur volonté dans tous les domaines. En gros, ce sera à eux de décider ce qui est bon ou pas pour nous. Regardez les égyptiens et les marocains pour ce citer qu’eux, leurs peuples sont pro palestiniens, mais ces peuples savent aussi que leurs dirigents sont des soumis. En Algérie, avec l’algérien lambda, ça ne pourra pas marcher. Qui accepterait de voir nos dirigents devenir des marionnettes des impérialistes ?
À un moment, je pense que chacun devra éclaircir ses positions et choisir son camps. Nous sommes en train de vivre sous nos yeux un certain retournement de situation marqué par un déclin des puissances occidentales. Ce décline se manifeste au niveau moral, économique et même militaire. L’Europe ne pèse plus vraiment sans le soutien des usa (qui eux, ont encore de la marge)….
Regardons justement le conflit en Ukraine: la Russie agit sur un temps long et sans s’exciter, comparée aux occidentaux qui font tout pour attiser le conflit, et n espérant que l’Ukraine finira par vaincre les russes. Seuls les populations occidentales croient ces thèses là. Ils sont foutus, mais ils ne savent pas encore…. Ils ont desindustrialisé leurs pays, ils sont surendettés, et ne disposent pas d’énergie ou de matière premières. Où pensent-ils aller comme ça ?

[Shilka]

@shilka, je comprends ton point de vue, et la manière dont tu imagines la situation de l’Algérie face aux occidentaux. Tu as en partie tout à fait raison dans le sens où l’on devrait tenter un rapprochement avec eux pour ne pas être dans l’œil du cyclone. On devrait ravaler un peu notre fierté et nos principes dans le but d’éviter une destabilisation voire une intervention contre nous.
D’accord, mais le problème avec ces occidentaux, c’est que ce sont eux qui décident du tempo. Ils ne te laisseront pas vraiment le choix si leur projet est de te descendre. Si on se rapproche d’eux, cela voudrait dire pour eux, qu’on doit se soumettre à leur volonté dans tous les domaines. En gros, ce sera à eux de décider ce qui est bon ou pas pour nous. Regardez les égyptiens et les marocains pour ce citer qu’eux, leurs peuples sont pro palestiniens, mais ces peuples savent aussi que leurs dirigents sont des soumis. En Algérie, avec l’algérien lambda, ça ne pourra pas marcher. Qui accepterait de voir nos dirigents devenir des marionnettes des impérialistes ?
À un moment, je pense que chacun devra éclaircir ses positions et choisir son camps. Nous sommes en train de vivre sous nos yeux un certain retournement de situation marqué par un déclin des puissances occidentales. Ce décline se manifeste au niveau moral, économique et même militaire. L’Europe ne pèse plus vraiment sans le soutien des usa (qui eux, ont encore de la marge)….
Regardons justement le conflit en Ukraine: la Russie agit sur un temps long et sans s’exciter, comparée aux occidentaux qui font tout pour attiser le conflit, et n espérant que l’Ukraine finira par vaincre les russes. Seuls les populations occidentales croient ces thèses là. Ils sont foutus, mais ils ne savent pas encore…. Ils ont desindustrialisé leurs pays, ils sont surendettés, et ne disposent pas d’énergie ou de matière premières. Où pensent-ils aller comme ça ?

Je ne parle pas dans ce sens la, bien évidement sinon autan la réédition tout de suite, en faite la situation est complexe car c'est pas facile la situation dans laquelle on se trouve, ça aurai était beaucoup plus facile si on tait proche de la Russie ou de la Chine géographiquement, mais on est proche des Occidentaux donc c'est assez compliquer.
C'est intéressant que tu dit que à un moment chacun devra choisir son camp et c'est exactement le probleme que je veux relever ici,
En cas de guerre on se retrouve face a une alliance économlique et militaire surpuissante, et ceux dans 2 cas précis :

- Le Premier, si on est allier avec l'EST, donc Russie Chine etc...

- Le Second, si on est non aligné, car un non aligné ne veux pas dire qu'on est à l'abri, au contraire, si des nation font des alliance c'est pas pour rien, si tes non aligné t'es une brebis égarer, les non aligner c'est pas un bloc, c'est chacun pour sa gueule, donc un non aligné est une proie facile en vérité, surtout que pour les Occidentaux, tes avec nous ou contre nous, donc quand tes non aligné, tu te doit d’être tees puissant est très influent dans ta région afin d’éviter les pression, et c'est même le contraire tout le monde te fera les yeux doux, comme avec l'Inde.

Et l'option d’Être avec les occidentaux sa protégera notre pays d'une grande guerre sanglante certes mais comme tu l'a souligné on perdura toute souveraineté et on sera soumis, ce qui est inacceptable, c'est pour ça que je trouve notre situation compliquer, car a l'heure actuel on est plus dans la 1er et la 2eme position, et quelque soit les situation, il faudra travailler d’arache pied pour devenir puissant et influent c'est le seul moyen de se prémunir de l’influence des autres ou de la destruction.
Bon la je suis plus dans une reflexion géopolitique mais le fait qu'on soit dépendant de l’armement Russes il faut vraiment se posé ce genre de question surtout que les exemple historique que j'ai donner vont tous dans le même sens, quasi toute les chute que nous avons connu se ressemble.

@Kheir : Pour la protection des avions il y a pas de magie et je trouve qu'a se niveau on est bien gâté, tout d'abord par la profondeur stratégique, donc un ennemie devra avoir une bonne rallonge pour toucher nos base, et c'est pas donner a tout le monde, ensuite il y a les radar qui détecte au delà de nos frontière donc qui laisse largement le temps a la defense aérienne de les suivre et les intercepter, et enfin toute le maillage radar et la DAT multicouche avec le brouillage devrait faire le taf.
Maintenant je suis d'accord qu'il faudrait des abri renforcer afin d'eviter des perte stupide du au essaim de drone qui finiront par passé, les charge explosif dans les drone ne sont pas assez puissante généralement, maintenant c''est claire que si un missile de croisière ou balistique tombe sur ton hangar blinder alors RIP? mais ce genre de missile ne devrait pas passer, surtout le petit voisin de l'Ouest qui n'a pas ces moyen, la seul chose qu'il pourra faire c'est balancer des drones sur nos base et si par hasard l'un d'eux arrive à passer je suis d'avis de construire des abri bunker solide pour les protéger.

En revanche eux qui n'ont aucune profondeur stratégique, toute leur base sont à porté de tir, et je parle pas de drones la on devrait théoriquement découper leur base et leur avions au sol facilement.

@gdz : Face a la puissance technologique écrasante des occidentaux, le jamming est une armes redoutable dont il faudra investir, mais les nouveau systeme Russes il ne les propose pas à l'export, sur ce coup je laisse @Motu je ne sais pas précisément ce qu'on à hormis que les Russes garde les dernier acquis pour eux et nous les refile l'ancienne techno au fur et à mesure qu'il progresse et découvre autre choses.
Au mettre titre que les drones missile et sous marin pour défendre en mer avec efficacité vu que ça sera basé sur des attaque discrète et puissante, je pense que le jamming et la DAT seront les pièce maitresse de la defense du ciel, le ciel deviendra une véritable toile d’araignée pour toute objet qui rentre dans notre ciel, avec une DAT très dense tapis un peut partout et caché, avec un brouillage constant, les chance de survit d'un ennemie sera très amoindri. Ce qui devrait faire réfléchir n'importe qui avant toute action.

[fronov]

Je vais être seul contre tous mais pour moi la Russie ne nous calcule même pas.
Jamais la Russie n'a fait un partenariat pour une production en Algérie d'armes de pointe.
Aucun Transfert technologique, pour eux, on est de simples idiots qui achètent sur étagère et à qui on peut fourguer de la camelote car les algériens sont trop idiots pour s'en rendre compte.
Exemple:
https://www.lemonde.fr/afrique/article/ ... _3212.html

Le sud de la méditerranée est verrouillé par la France et l'italie, la Russie n'y pense même pas.

Ma crainte : je pense qu'à un moment donné, vu les difficultés socio-économiques au Maroc, M6 choisira non par plaisir de nous engager en guerre, car son régime sera menacé, non par les pauvres ou le lumpen prolétariat, ceux-là il pourra facilement les réprimer.

Kaci je te rejoins à 100%, le Maroc va attaquer, c'est une question de temps avant que la cocotte économique n'explose chez eux et rien de mieux qu'une guerre pour unir le peuple.

Mais là où c'est plus inquiétant c'est que l'exercice du Lion Africain désignent depuis des années l'Algérie comme l'ennemi à abattre et pire ! ceci:


Les américains font des exercices sur le territoires du Sahara Occidental, le Maroc envoie un message clair quant au soutien de ses alliés.

@Foxbat, je partage ton message plein de bon sens, concernant le choix de la doctrine offensive, perso je pense que ça ne sera toujours pas suffisant,car quand on regarde les différent modernisation, il y a toujours eux un power up naturel pour chaque renouvèlement du matériel qui monte en qualité décennie âpres décennie, donc les choix du Su-57/ su-34 s-500, ce sont des chois naturel tout comme leur prédécesseur les S-300 et les su-30 qui malgré leur power up, nous laisse toujours dans cette doctrine défensive.
Je dit que ça ne sera pas suffisant car tout ce beau monde high tech ce doit d’être accompagné d'une vrai politique local de renforcement de nos capacité logistique et de production de munition de drone en tout genre, FPV Suicide etc.....Augmentation de nos capacité d'artillerie, l'effectif et j'en passe.
Développement de capacité balistique avec une porté importante, et pour revenir au su-57/34 si on prend l'exemple des su-24 qui logiquement sont fait pour l’appuie et la pénétration, on vois bien que dans la guerre moderne, largué des bombe lisse a basse altitude est totalement inutile dans une guerre de haute intensité, donc les Su-34 devront avoir une véritable doctrine offensive adapter au nouvel loi de la guerre, il devront être capable de tiré missiles de croisière a très longue porté et a distance de securité (perso je pense on devrait pas le prendre il faut doublon avec les su-30)

Shilka je suis d'accord, que même avec le Su-57/34 ou des s-500 c'est insuffisant.
Mais je suis plus nuancé, pour moi le Su-57 ce n'est pas un avion de 5ème génération car NON FURTIF (j'en avais parlé sur le topic dédié et exprimé les détails de la RCS). Donc si on fait face à un F-22/F-35, on est foutus.
Donc le gain technologique est pour moi déjà discutable.
La où je te rejoins à 1000% c'est qu'ils faut fabriquer nos propres munitions et les drones suicide en font partie. Il faut qu'on ait des capacités industrielles conséquentes pour tenir.

La seule solution que je vois pour nous c'est le développement accéléré d'armes de destruction massives, sans quoi on est foutus.

Trop de pessimisme ......trop d'exagération ..... loin du réalisme et là vous nous sortez la vieille histoire des mig refusés....il faut être équilibré dans les analyses ...pas de surestimation ni de sous-estimation....mais de l'équilibre dans l'objectivité.