Répercussions de la guerre en Ukraine sur l'ANP

[zinedine17]

Je suis désolé mais cette stratégie axé sur la DAT est contre-productive, non seulement aucune DAT au monde ne peut contrer une salve de 150 TOMAHAWKS couplés à des drones ou autres missiles balistiques lancé sur une cible, mais les intercepteurs coutent chers à produire surtout ceux des S-300 et S-400 et ce qui est encore plus préjudiciable on ne les fabrique pas donc une dépendance dangereuse.


La meilleur défense c'est l'attaque point à la ligne, un ennemi n'est pas intimidé par nos batteries anti-missiles mais par notre capacité de riposte.

Avec un milliards de dollars tu t'achètes 500 tomahawks ou bien 500 intercepteurs S-300.... Un milliards de dollars c'est du pipi de chat dans le budget de l'OTAN, un milliards de dollars c'est presque 10% de notre budget de défense, on constate clairement que ça sert à rien de miser sur ça à part pour se défendre contre des attaques terroristes sur des installations stratégiques mais dans une guerre conventionnelle on va pas aller très loin.

L'argent c'est le nerf de la guerre, notre économie doit être développée pour dégager plus de ressources pour notre défense, actuellement on pompe des milliards dans une armée ultra dépendante et pas du tout équipé pour une guerre conventionnelle de haute intensité....tout le matos exhibé lors des exercices militaires doit etre relativisé par notre incapacité technique et économique à produire leurs munitions et les pièces de rechange à grosse valeur ajoutée et cela est très inquiétant.

[Shilka]

Je suis désolé mais cette stratégie axé sur la DAT est contre-productive, non seulement aucune DAT au monde ne peut contrer une salve de 150 TOMAHAWKS couplés à des drones ou autres missiles balistiques lancé sur une cible, mais les intercepteurs coutent chers à produire surtout ceux des S-300 et S-400 et ce qui est encore plus préjudiciable on ne les fabrique pas donc une dépendance dangereuse.


La meilleur défense c'est l'attaque point à la ligne, un ennemi n'est pas intimidé par nos batteries anti-missiles mais par notre capacité de riposte.

Avec un milliards de dollars tu t'achètes 500 tomahawks ou bien 500 intercepteurs S-300.... Un milliards de dollars c'est du pipi de chat dans le budget de l'OTAN, un milliards de dollars c'est presque 10% de notre budget de défense, on constate clairement que ça sert à rien de miser sur ça à part pour se défendre contre des attaques terroristes sur des installations stratégiques mais dans une guerre conventionnelle on va pas aller très loin.

L'argent c'est le nerf de la guerre, notre économie doit être développée pour dégager plus de ressources pour notre défense, actuellement on pompe des milliards dans une armée ultra dépendante et pas du tout équipé pour une guerre conventionnelle de haute intensité....tout le matos exhibé lors des exercices militaires doit etre relativisé par notre incapacité technique et économique à produire leurs munitions et les pièces de rechange à grosse valeur ajoutée et cela est très inquiétant.

Merci t'a tout dit, est c'est la ou je veux amener les gent, il faut qui comprenne cette vision ou une armée ultra dépendante c'est une armée très limité, c'est pour ça que l'economie est un moteur clé pour le développement de la puissance militaire, mais même sans ça il est possible il est possible de faire de belle choses et l'exemple Iranien est le meilleur actuellement car il ont aussi un budget d'environ 10 milliard, pourtant il ont la 4eme puissance de missiles au monde, si on développe pas ou fabriquent pas des munition même sous licence, on pourra faire faire une guerre de haute intensité qui est un vrai gouffre en munition est en matos.
L'ennemie est en effet intimidé par les capacité offensive et non pas défensive, l'a aussi le cas iranien est important a étudier, niveau capacité défensive il sont pas top mais leur nuisance dans la région leur missile est drones et le contrôle d'un détroit stratégique les rend bien plus dissuasif que si il avait des S-400, si il avait eux que des S-400 et pas de missiles ni drones ni détroit ni rien, il ce serait fait attaquer, ce n'est pas les S-400 qui aurai changer quelque choses.

Et quand je parle de capacité offensive, je parle pas d'attaquer le voisin encore une fois les gars, mais dans un conflit ouvert, il faut pas se contenté que de recevoir des coup et les intercepter, la question c'est, que ce qu'on à a balancer en terme de riposte?
La vérité pas grand choses, tout le monde parle des Eskander mais t'en a combien des Eskander? Les missiles air sol? tu en a combien aussi? Est ton avions va t'il se rapprocher d'assez prêt??? Les Drones? jusqu'au dernière nouvel on ne produit pas des drones suicide, ce qui est pas le cas du voisin selon les dernière info, donc en terme de capacité de frappe, on est pas du tout supérieurs au voisin et c'est pas avec quelque Eskander qu'on va gagné une guerre.
Moi je trouve que le pays manque cruellement de capacité offensive, et si on prend en exemple la Russie, regarder combien de missiles et de drone elle a du en balancer depuis le début de la guerre, c'est peut être tout notre stock en une seul salve.

[zinedine17]

Quand je parle d'un consortium de pays arabo-musulmans (turquie, iran, pakistan, malaisie, indonésie, egypte ect....) pour l'industrie militaire et pour peser dans les négociations pour les transferts de technologie on me traite d'hallucinateur dérangé, la vérité c'est qu'en face tu as des super-puissance économiques et militaires mais en plus de ça ils se sont mit dans une alliance militaire, comment tu veux concurrencer cela ? en s'alliant avec un pays corrompu et isolé économiquement comme la Russie ? la Chine ils nous voient seulement comme un client, il faut vraiment revoir notre jeu de carte....soit on s'allie avec des pays pour lesquelles on a des affinités naturelles soit qu'on arrete de se faire de fausses prétentions de puissance.

[gdz]

Le mekhzen a tué des civils algériens au delà des frontières.... l'Algérie a fait de même avec des citoyens marocains qui ont dépassé les frontières eux aussi.

Les deux situations ne sont pas comparables, nos citoyens n'étaient pas en tort, les marocains si, comparer les deux relève de la mauvaise fois et d'un manque de respect vis-à-vis de nos camionneurs tués dans l'exercice de leur fonction.

Il y a une crainte démesurée du Maroc qui ressort de tes postes, Sois tu as personnellement une peur bleue du mekhzen (comme leurs sujets d'ailleurs), ce qui serait assez hilarant, soit tu es toi même un sujet mekhzenite.

Je t'emmerde totalement toi et ton maroc, nous on fait part de notre crainte vis-à vis de la faiblesse de notre armée sur des secteurs sensibles et sur une doctrine qui va nous écraser en cas de conflit et toi tu me parles de sujet makhzenite.

il faut qui comprenne cette vision ou une armée ultra dépendante c'est une armée très limité, c'est pour ça que l'economie est un moteur clé pour le développement de la puissance militaire, mais même sans ça il est possible il est possible de faire de belle choses et l'exemple Iranien est le meilleur actuellement car il ont aussi un budget d'environ 10 milliard, pourtant il ont la 4eme puissance de missiles au monde, si on développe pas ou fabriquent pas des munition même sous licence, on pourra faire faire une guerre de haute intensité qui est un vrai gouffre en munition est en matos.

100%, en fait c'est simple, si tu regardes le classement des armées par budget, sur les 25 premières, on est la seule armée (peut être avec l'Arabie) qui ne savent rien produire de notable ... même si je pense que l'Arabie a un programme de missiles balistiques et qu'ils ont fait de grands progrès dans ce sens.

Je suis désolé mais cette stratégie axé sur la DAT est contre-productive, non seulement aucune DAT au monde ne peut contrer une salve de 150 TOMAHAWKS couplés à des drones ou autres missiles balistiques lancé sur une cible, mais les intercepteurs coûtent chers à produire surtout ceux des S-300 et S-400 et ce qui est encore plus préjudiciable on ne les fabrique pas donc une dépendance dangereuse.

Exactement, un changement de doctrine s'impose en urgence, se recroqueviller dans son coin ne marche qui si tu es neutre.
On se permet d'avoir des opinions politiques qui vont à l'encontre de ce que les puissances mondiales font tout en ne développant aucune capacité de dissuasion c'est du SUICIDE.

[Kurum502]

Le mekhzen a tué des civils algériens au delà des frontières.... l'Algérie a fait de même avec des citoyens marocains qui ont dépassé les frontières eux aussi.

Les deux situations ne sont pas comparables, nos citoyens n'étaient pas en tort, les marocains si, comparer les deux relève de la mauvaise fois et d'un manque de respect vis-à-vis de nos camionneurs tués dans l'exercice de leur fonction.

Il y a une crainte démesurée du Maroc qui ressort de tes postes, Sois tu as personnellement une peur bleue du mekhzen (comme leurs sujets d'ailleurs), ce qui serait assez hilarant, soit tu es toi même un sujet mekhzenite.

Je t'emmerde totalement toi et ton maroc, nous on fait part de notre crainte vis-à vis de la faiblesse de notre armée sur des secteurs sensibles et sur une doctrine qui va nous écraser en cas de conflit et toi tu me parles de sujet makhzenite.

il faut qui comprenne cette vision ou une armée ultra dépendante c'est une armée très limité, c'est pour ça que l'economie est un moteur clé pour le développement de la puissance militaire, mais même sans ça il est possible il est possible de faire de belle choses et l'exemple Iranien est le meilleur actuellement car il ont aussi un budget d'environ 10 milliard, pourtant il ont la 4eme puissance de missiles au monde, si on développe pas ou fabriquent pas des munition même sous licence, on pourra faire faire une guerre de haute intensité qui est un vrai gouffre en munition est en matos.

100%, en fait c'est simple, si tu regardes le classement des armées par budget, sur les 25 premières, on est la seule armée (peut être avec l'Arabie) qui ne savent rien produire de notable ... même si je pense que l'Arabie a un programme de missiles balistiques et qu'ils ont fait de grands progrès dans ce sens.

Je suis désolé mais cette stratégie axé sur la DAT est contre-productive, non seulement aucune DAT au monde ne peut contrer une salve de 150 TOMAHAWKS couplés à des drones ou autres missiles balistiques lancé sur une cible, mais les intercepteurs coûtent chers à produire surtout ceux des S-300 et S-400 et ce qui est encore plus préjudiciable on ne les fabrique pas donc une dépendance dangereuse.

Exactement, un changement de doctrine s'impose en urgence, se recroqueviller dans son coin ne marche qui si tu es neutre.
On se permet d'avoir des opinions politiques qui vont à l'encontre de ce que les puissances mondiales font tout en ne développant aucune capacité de dissuasion c'est du SUICIDE.

en gros on est mal barré.

[Shilka]

@Zinedine17 : Non tu n'est pas un hallucinateur c'est possible mais pas à grande echelle, en faite il faut voir le monde tel qu'il est, une jungle avec des ressource limité ou des gent essaie de survivre, et la grande particularité ces que ces gent peuvent discuter entre eux et échanger, et les objectif du game c'est de survivre et de ce développer, et si ta un ennemie soit tu essaie dé réduire les tension est signé une paix avec lui, soit tu doit le détruire, aujourd’hui dans le monde moderne, il faut savoir s'adapter au changement, tout ce qui est hors de nos frontière doit erre vu comme un potentiel partenaire ou un potentiel rival ou ennemie.
Mais ça sera difficile un consortium entre les pays musulman, je pense qu'on doit surtout chercher à développer notre pays et faire des partenariat pour nos intérêt , comme tu dit en face il ont une alliance militaire, et des grosse puissance économique et militaire, c'est un truc qu'il ont voulu, un projet qui ont travailler ensemble, le monde arabo musulman n'est pas du tout prêt à ça et on ne peut pas se permettre de courir derrière des utopie, cependant si il y a des pays musulman qui sont d'accord pour un partenariat gagnant gagnant pourquoi pas, d'autre pourront peut être rejoindre, mais la actuellement il faut voir la realité en face, chacun pour sa gueule, pire encore il se poignarde dans le dos, et quand il y a des projet il sont souvent réalisé en solo, (par exemple l'avion turc, leur hélico, d'autre matos fait par les emirat le Pakistan, Iran etc.....) perso je pense qu'il faut pas perdre notre temps a chercher a unir ou je ne sais quoi, si demain on a une occasion de développer un avions de chasse avec la Russie il faut saisir cette opportunité pour nous, si on a la possibilité de le faire avec les USA on le fait!! avec l'inde le brésil peut importe on doit le faire, il faut pas attendre que le salut viendra d'un autres pays musulman car nous somme un pays musulman, on doit se concentré sur nous même c'est le plus important. C'est un sujet très vaste on pourra en parler en privé si tu veux

@Gdz : En effet les classement sont trompeur, sur le papier on est 25 eme, mais dans une guerre il faut voir ta capacité de résilience, si tu te retrouve à cours de munition et de matos ta puissance va très vite dégringoler, c'est comme la marine ou le classement est fait en terme de tonnage, plus ta marine a un tonnage élever, mieux elle est bien classé, mais dans un conflit c'est la marine qui est la plus adaptatif qui peut gagné et pas forcément celle qui à un gros tonnage et surtout surtout surtout pour celle qui ne produit rien ou quasi rien.
Oui je suis d'accord avec ta derniére réponse, être neutre et s'opposer au puissance tout en produisant rien, c'est du suicide est c'est dangereux, c'est pour ça que plus haut je parle des relation international et la compréhension de notre monde, il faut essayer de réduire les menace qui peuvent être réduite et éviter de ce mettre a dos des super prédateur, surtout quand on à pas de quoi leur faire face mais bon ça c'est un autres sujet.

[Algerian Foxbat]

Après j’ai l’impression que l’Algérie se dirige davantage vers une doctrine offensive d’après certaines prospectives et déclarations. C’est juste que ça prend du temps.

Pour la décennie 2030, il est assez probable que l’Algérie fasse l’acquisition d’avions Su-57 et Su-34 et des Awac Beriev A-100. Cela décuplerait les capacités de l’AAF pour lui permettre de mener des opérations en dehors du territoire national.

D’après un responsable russe, l’Algérie serait en voie d’acquérir des S-500. Les S-500 ont théoriquement une capacité anti-satellite.

Le missile air-air R-37M pourrait aussi arriver en Algérie, ce qui donnerait aux Flanker et aux futurs Su-57 algériens la capacité théorique de neutraliser des cibles aériennes en dehors de l’espace aérien algérien.

Pour les missiles Kalibr et Iskander. Il y a un mystère qui demeure car officiellement l’Algérie n’a pas ratifié le traité international qui interdit la prolifération des missiles de plus de 300km de portée, donc la Russie peut très bien avoir fourni des Kalibr et Iskander non bridés à l’Algérie, et si ce n’est pas le cas, elle pourrait davantage le faire à l’avenir au vu du contexte géopolitique tendu (en réponse au soutien de l’OTAN à l’Ukraine).

Il ne faut pas oublier que le développement militaire de l’Algérie suit une courbe de progression exponentielle, et c’est ce qui commence à inquiéter outre Méditerranée car plus le temps passe et plus l’Algérie sera en passe de devenir un État qui s’assumera et qui n’hésitera plus à faire valoir ses droits et ses intérêts face aux puissances traditionnelles dans la région (https://www.opex360.com/2021/10/25/pour ... -lalgerie/ voire aussi https://www.menadefense.net/ce-que-lon- ... israelien/).

Et la Russie, le principal fournisseur et partenaire militaire, y est favorable (https://tass.com/defense/1655287/amp).

Il y a une dialectique entre l’Algérie et la Russie. L’Algérie a besoin de la Russie et la Russie a besoin de l’Algérie. La Russie a besoin de l’Algérie pour affaiblir l’Occident en Méditerranée occidentale, en faire un contre-poids. La Russie est consciente du réveil du sud global dont fait partie l’Algérie et veut le tirer à son profit contre l’Occident, désigné dans son narratif comme puissance classique et néo-coloniale.







D’ailleurs historiquement l’Algérie sous la Régence était une puissance importante en Méditerranée occidentale. On peut dire qu’on est peut être en train d’assister à un retour naturel des choses. Mais ça prend du temps pour ce faire.

[Yugurten]

D’ailleurs historiquement l’Algérie sous la Régence était une puissance importante en Méditerranée occidentale. On peut dire qu’on est peut être en train d’assister à un retour naturel des choses. Mais ça prend du temps pour ce faire.

C'est notre position naturelle et on finira tôt ou tard par la revendiquer d'une manière ou d'une autre. On ne peut pas nous auto brider éternellement.

[Algerian Foxbat]

D’ailleurs historiquement l’Algérie sous la Régence était une puissance importante en Méditerranée occidentale. On peut dire qu’on est peut être en train d’assister à un retour naturel des choses. Mais ça prend du temps pour ce faire.

C'est notre position naturelle et on finira tôt ou tard par la revendiquer d'une manière ou d'une autre. On ne peut pas nous auto brider éternellement.

Je pense que c’est la raison pour laquelle un sous marin Dolphin israélien s’est aventuré près de Mers El Kebir à l’approche d’un exercice naval en 2021. Dans son article, Menadefense ne comprenait pas pourquoi ils ont fait ça car les deux marines, algériennes et israéliennes, ne sont pas amenées à se rencontrer, la première évoluant en Méditerranée occidentale et la seconde en Méditerranée orientale.

En réalité, ils redoutent probablement le potentiel de nuisance de l’Algérie dans l’éventualité d’un futur conflit mondial.

Seule, l’Algérie ne peut rien, en revanche l’Algérie peut faire très mal à son niveau si elle participe à un effort collectif.

Ça, la Russie l’a sans doute compris. D’où le fait qu’elle arme l’Algérie généreusement même avec du matériel sensible. C’est pourquoi je suis persuadé que s’il y a une troisième guerre mondiale, l’Algérie sera impliquée d’une manière ou d’une autre car il s’agira d’une question géopolitique existentielle qu’elle ne pourra ignorer.

L’Algérie en elle même peut causer de sacrés problèmes en Méditerranée occidentale comme à l’époque de la Régence d’Alger, ce qui permettrait aux puissances orientales comme la Russie de lutter dans un contexte plus favorable en Europe de l’Est et en Méditerranée orientale car l’OTAN sera alors obligée de lutter sur plusieurs fronts à la fois et ne pourra donc pas concentrer sa puissance sur un seul et même point.

Ça vaut aussi dans l’éventualité d’un futur énième conflit israélo-arabe, là aussi l’Algérie aurait son rôle à jouer dans l’arrière-front en apportant sa contribution comme en 1973, mais cette fois-ci elle serait beaucoup plus grande.

[Yugurten]

Oui l’Algérie de part sa position et la nature de son peuple souverain et indépendant pourrait considérablement gêner les occidentaux, cependant si jamais conflit mondial il y aura, je pense -et j’espère- que l’Algérie ne se mêlera pas et tentera de tenir a sa position, tout aussi naturelle, de non aligné. Car oui, rendre l’accès a la méditerranée hasardeux et dangereux rendrait bien des services aux Russes, a titre d'exemple, mais l’Algérie gagnera toujours plus en évitant de prendre part au conflit mondial.

[numidia]

je ne sais pas trop ce que vous en pensez mais j'ai le sentiment que les Russes seraient beaucoup plus intéressés par une Algérie non-alignée, telle qu'on le voit et telle qu'elle s'épanouit pleinement, une prenant pas partie pour les uns ou les autres.
Pourquoi ?
bien sûr en cas guerre mondiale, de multiples options sont possibles et nous ne pouvons que tenter d'extrapoler sur l'existant actuel.

pour l'instant, il me semble que pour les Russes, le non-alignement algérien est une aubaine, une opportunité dans le cadre de la reconstruction des échanges internationaux
la vision russe de multipolarité implique des puissances régionales qui s'équilibrent au niveau continentales, il y aurait deux possibilités:

1- la guerre entre ces puissances continentales / régionales prenant chacun le parti d'un bloc
donc des conflits sans fin et aux répercussions chaotiques empêchant le business et la coopération

2- des Etats non-alignés avec un potentiel de puissance visant à maintenir un équilibre continental
préservation du busness et de la coopération, maintien des voies de passage, négociations possibles pour obtenir telle ou telle ressource, cadre gagant-gagnant, etc ...

l'enjeu restant la capacité de maintenir le non-alignement
peu de pays en sont capables

[Algerian Foxbat]

En fait il n’y aura pas de non-alignement possible car la troisième guerre mondiale sera probablement une guerre existentielle entre le sud global dont fait partie l’Algérie, et l’hémisphère nord, pour la définition des relations internationales. L’Algérie sera nécessairement impliquée selon moi.

Plus le temps passe et plus le deux poids deux mesures actuellement en vigueur en matière de relations internationales commence à s’effriter, on le voit actuellement avec le mandat d’arrêt de la CPI contre Netanyahu dont la portée symbolique est importante en ce sens.

En fait, les États occidentaux, au lieu d’accepter un monde multipolaire en allant vers un dialogue constructif, ce qui éviterait la troisième guerre mondiale, vont faire une fuite vers l’avant. C’est pour ça que je pressens un basculement des pays occidentaux vers l’extrême-droite d’ici la fin de cette décennie. Cette extrême-droite défend l’idée d’une suprématie de la civilisation occidentale et ira vers le conflit pour préserver l’ordre mondial inégalitaire actuel. Comme certains communistes le disent, en moment de crise le fascisme est le bras armée du Capital.

Dans un tel contexte, l’UE et l’OTAN vont passer du bleu clair au bleu foncé, et en ce qui concerne l’Algérie, les relations vont considérablement se détériorer. Je vois déjà l’extrême-droite française au pouvoir, remplie de nostalgériques, commencer à monter les hostilités en accusant l’Algérie d’être responsable de la crise migratoire etc. En écoutant leurs discours on voit qu’ils se focalisent sur l’Algérie et cherchent le rapport de force avec elle.

L’OTAN, en l’état actuel, n’a pas de problèmes contre l’Algérie. En revanche quand sa couleur politique changera, là il y aura des problèmes car certains de ses États membres chercheront le rapport de force avec la rive sud de la Méditerranée dont l’Algérie et se montreront hostiles et agressifs.

[numidia]

je parle d'option non-aligné sur l'existant actuel

bien sûr, si on part d e ton postulat, 3ième guerre mondiale
je note que tout ton message comporte le même argument = les occidentaux agressent les autres

il y aurait alors une 'option possible parmi d'autres (puisque nous tentons l'analyse prospective)
l'option pour tout le sud serait alors une riposte contre tout ce qui est occidental partout à travers la planète
il s'agirait non pas de choisir un bloc par idéologie ou alliance stratégique
mais de faire tomber l'occident en tant que structure politico-militaire car nuisible à tous
on ne sort pas du non-alignement, on nettoie avec tous le monde de la pourriture qui l'étouffe

[Shilka]

@Foxbat, je partage ton message plein de bon sens, concernant le choix de la doctrine offensive, perso je pense que ça ne sera toujours pas suffisant,car quand on regarde les différent modernisation, il y a toujours eux un power up naturel pour chaque renouvèlement du matériel qui monte en qualité décennie âpres décennie, donc les choix du Su-57/ su-34 s-500, ce sont des chois naturel tout comme leur prédécesseur les S-300 et les su-30 qui malgré leur power up, nous laisse toujours dans cette doctrine défensive.
Je dit que ça ne sera pas suffisant car tout ce beau monde high tech ce doit d’être accompagné d'une vrai politique local de renforcement de nos capacité logistique et de production de munition de drone en tout genre, FPV Suicide etc.....Augmentation de nos capacité d'artillerie, l'effectif et j'en passe.
Développement de capacité balistique avec une porté importante, et pour revenir au su-57/34 si on prend l'exemple des su-24 qui logiquement sont fait pour l’appuie et la pénétration, on vois bien que dans la guerre moderne, largué des bombe lisse a basse altitude est totalement inutile dans une guerre de haute intensité, donc les Su-34 devront avoir une véritable doctrine offensive adapter au nouvel loi de la guerre, il devront être capable de tiré missiles de croisière a très longue porté et a distance de securité (perso je pense on devrait pas le prendre il faut doublon avec les su-30)

Sinon si vraiment il y à 3eme guerre mondial, je pense aussi qu'il sera très difficile de resté neutre dans un tel environnement, non pas par choix mais par obligation.

@Yorguten : c'est exacte, on peut pas se brider éternellement car la nature a horreur du vide, on viens clairement que si on prend pas notre place dans la région d'autre la feront, et il sont tous amical.

@Numidia : Non je t'assure que la Russie n'a aucun intérêt a voir une Algérie indépendante et non aligné, si la Russie avait la possibilité d'avoir une main mise sur l'Algerie, elle le ferait, quand la Russie à voulu positionner ces tupolev chez nous, ce n'est pas pour nos beau yeux mais pour menacer l’Europe par le flanc sud, pour eux on est une carte utile, tant que nous restons neutre, voir proche des russe , qu'on leur achète des armes et que nos intérêt converge alors il empiète pas trop sur notre souveraineté.
Et pour comprendre tout ça, regarde la Syrie, quand ce pays à perdu en puissance et en souveraineté, la Russie n'hésite pas à faire des accord sans pour autan consulter les Syrien et son double jeu montre clairement que ce sont ces intérêt qui compte et ça c'est toute à fait normal, et il n y a pas que la Syrie, quand les USA on proposé a la Russie de remplacer le pétrole vénézuélien par le pétrole Russes, il on accepter, et le Venezuela ces ensuite retrouver avec une crise et des sanction. en cas de guerre mondial, la Russie aimerai avoir l'Algerie dans son camp et non pas neutre ou non aligné.
être non aligné et surtout un choix qu'il va falloir défendre et imposé , celui qui peut nous soumettre il le fera.

Pour revenir au message de foxbat sur l’agressivité des occidentaux dans un proche a venir, je pense aussi comme toi que le monde occidental ne peut juste pas s'imaginer partager le monde avec le sud global, être traité d’égale a égale et surtout il ne veux surtout pas se faire dépasser, il ne peuvent pas s'imaginer être inférieur au autre, et c'est pour cela qu'il sont tous sur les nerf et il augmente drastiquement leur budget militaire et se montre de plus en plus agresive, il ont qu'une envie, c'est rester sur le toit du monde, quand tu goutte a la puissance et a la domination tu ne veux pas redescendre, et ce qui se passe c'est que dans quelque année/décennie, des puissance comme la Chine et la Russie vont les surpasser, des pays comme l'Iran l'inde etc...donc devenir trop puissant et imprenable, donc je ne sais pas exactement ce qui compte faire, mais je vois très mal les occidentaux levé le drapeau blanc et accepter de passer le flambeau sans brancher.

Maintenant l'a ou ce trouve l'Algerie, c'est un peu une situation délicate, car si la Russie nous met très gras en armement high tech, ce n'est pas pour rien, j'ai peur aussi qu'on fini entrainer dans une grande guerre, car si on s'aligne sur l'Asie , on sera en première ligne face à l'occident et vu leur capacité militaire actuel est à venir, il va nous falloir bien plus que des achat sure étagère pour y faire face, et ça c'est un autre sujet je ne sais pas si on peut en parler ici mais j'ai plusieurs théorie et réflexion sur le sujet, genre si on avait le choix entre rejoindre un conflit coté occidental ou coté oriental comment ça sera?
Et la ou je trouve qu'on est vraiment dans un merdier c'est que niveau geographique, je dirait qu'on devrait naturellement rejoindre le camp occidental.
Mais niveau doctrine mœurs etc..qu'on partage avec les autres pays non aligné, on devrait plutôt être de leur coté, sauf que ce faisant, en cas de guerre on sera la première ligne que l'Occident devra neutraliser sur son flanc sud, et donc notre pays deviendra un véritable champ de bataille, et on ne pourra pas faire grand chose hormis défendre, donner quelque coup et esperer que nos allié gagneront cette guerre.
Donc vous voyez ou est le probleme, on est dans une position geographique assez délicate si on se retrouvera dans un choix similaire, et pour ceux qui vont me dire on à qu'a leur dire on reste neutre, ok mais il se passera quoi si la Russie nous dira , si on l'aide pas elle cessera de nous fournir en armement, ou bien si des navire Américain ou Russe demande a faire escale sur nos ports? Va t'on être considérer comme belligérant d'un coté d’où de l'autre? Si on continue à livrer du gaz etc...Dans tout les cas on fera tout pour nous y entrainer.

Après bon ça c'est dans un scenario de 3eme guerre mondial, mais vu les armes Nucléaire je doute qu'il vont aller jusque la, on revanche les guerre par proxy ça on risque de les voir de plus en plus, et je pense qu'a court /moyen terme ça sera ça le défis à venir, d’où il faut travailler d'avantage sur notre neutralité en tant que pays non aligné et profiter des avantage pour développer notre économie, il y a exxonmobile qui vient de signé un accord avec la sonatrach, une société américaine, donc il faut profiter au maximum de notre avantage en tant que non aligné et renforcer drastiquement nos moyen militaire pour dissuader qui-conque vaudra nous asservir ou nous entrainer dans un jeu malsain.

[kaci]

En fait il n’y aura pas de non-alignement possible car la troisième guerre mondiale sera probablement une guerre existentielle entre le sud global dont fait partie l’Algérie, et l’hémisphère nord, pour la définition des relations internationales. L’Algérie sera nécessairement impliquée selon moi.

Plus le temps passe et plus le deux poids deux mesures actuellement en vigueur en matière de relations internationales commence à s’effriter, on le voit actuellement avec le mandat d’arrêt de la CPI contre Netanyahu dont la portée symbolique est importante en ce sens.

En fait, les États occidentaux, au lieu d’accepter un monde multipolaire en allant vers un dialogue constructif, ce qui éviterait la troisième guerre mondiale, vont faire une fuite vers l’avant. C’est pour ça que je pressens un basculement des pays occidentaux vers l’extrême-droite d’ici la fin de cette décennie. Cette extrême-droite défend l’idée d’une suprématie de la civilisation occidentale et ira vers le conflit pour préserver l’ordre mondial inégalitaire actuel. Comme certains communistes le disent, en moment de crise le fascisme est le bras armée du Capital.

Dans un tel contexte, l’UE et l’OTAN vont passer du bleu clair au bleu foncé, et en ce qui concerne l’Algérie, les relations vont considérablement se détériorer. Je vois déjà l’extrême-droite française au pouvoir, remplie de nostalgériques, commencer à monter les hostilités en accusant l’Algérie d’être responsable de la crise migratoire etc. En écoutant leurs discours on voit qu’ils se focalisent sur l’Algérie et cherchent le rapport de force avec elle.

L’OTAN, en l’état actuel, n’a pas de problèmes contre l’Algérie. En revanche quand sa couleur politique changera, là il y aura des problèmes car certains de ses États membres chercheront le rapport de force avec la rive sud de la Méditerranée dont l’Algérie et se montreront hostiles et agressifs.

La guerre se profile, oui, mais vues les armes nucléaires, ce sera une guerre larvée. Par contre, l'Ouest pourra difficilement se passer du sud. N'as-tu pas vu les efforts faits pour amadouer l'Inde ? Th. Meyssan vient de révéler des négociations USA-Iran a Oman et New York.
Non, l'ouest n'est sans réflexion. Sans ce Sud global, il n'a aucune chance de gagner face a Chine Russie Iran...
Tu as parfaitement raison, l'extrême droite va prendre le pouvoir en France, et on sera en première ligne. Donc il faut se préparer a cela...

Je rejoins Shilka, il nous faut sans tarder, nous lancer dans l'acquisition de licences et des acquisitions halal et non halal de technologies du domaine...
Gaid Salah parlait publiquement d'un projet avec les Allemands, est-ce pour désigner a la vindicte populaire les saboteurs qu'il y a dans le rouage ?
Saboteurs qui sont a mon avis au service d'intérêt étranger.
Pareil pour les différents drones et munitions, y compris les carburants de missiles.
Je pense qu'il faut ponctionner immédiatement 20Mds$ de la réserve de change et engager ces chantiers.
Ma crainte : je pense qu'à un moment donné, vu les difficultés socio-économiques au Maroc, M6 choisira non par plaisir de nous engager en guerre, car son régime sera menacé, non par les pauvres ou le lumpen prolétariat, ceux-là il pourra facilement les réprimer . Mais par les classes moyennes qui sont maintenant instruites et partagent un pouvoir et une situation sociale pas cauchemardesque. Celles là, elles peuvent le menacer. La révolte du Rif était limitée géographiquement, sinon son pouvoir aurait été menacé....
Il va nous trouver comme perspective toute indiquée, de plus ce n'est pas l'argent qui lui manquera...et il se débarrassera de millions de bouches qui aujourd'hui regardent vers lui.
Nous armer jusqu'à mettre plusieurs milliers de missiles en position de frappe de décapitation.
Seule solution viable de le décourager dans ses ambitions.
PS : je me vois aller occuper le reste du Sahara occidental pour aggraver la crise avec nous, détourner son front interne, ceci comme première étape. Il n'a pas le choix.


A moins d'une grave défaite de l'OTAN face à la Russie, et d'une défaite sioniste grave. Sinon, la mécanique est lancée !