Activités de l'EM et actualités de l'ANP

[KHAYBAR]

Chef d'Etat-Major de l'ANP :

‎«La nouvelle réalité internationale, basée sur la prédominance de la logique de la force et de deux poids, deux mesures dans le traitement des questions internationales en jeu, confirme que la force militaire reste la principale option dont disposent les États pour défendre leurs droits nationaux et leur souveraineté. »

[deyaziz]

Sur la base de cette déclaration émise par le chef d'état-major de l'Armée nationale populaire lui-même, peut-on considérer comme forces navales suffisantes nos forces navales algériennes actuelles avec ce qu’elle possède en particulier les navires de guerre récemment acquis qui se caractérisent par un très faible et mauvais armement . Peut-on considérer une telle force navale comme suffisante pour une option de défense ? Je veux dire les navires de la classe des corvettes multi missions 920, 921 et 922 et le patrouilleur hauturier 940. Est-il possible de défendre les droits et la souveraineté nationale avec seulement deux frégates Meko-A-200 AN ou avec quelques sous-marins seuls sans soutien suffisant en surface. Lorsque un ennemi vous affronte avec un grand nombre et divers navires de guerre de surface et des sous marines modernes, bien armés et bien équipés. La plupart des États membres de l'OTAN en dehors des USA, possèdent plus de deux destroyers, plusieurs frégates et sous-marins modernes et nucléaires, et certains d'entre eux possèdent également un porte-avions, sur cette base, si l'Algérie était contrainte d'utiliser sa flotte navale dans son sens actuel. Cela serait considéré comme une opération suicide ou un sacrifice volontaire, avec ses unités flottantes, et les présentant à l'ennemi comme des cibles flottantes.
En fait, les forces navales algériennes ont besoin d'un plan de construction et non de modernisation, car la marine de guerre Algérienne n'a pas existé pendant un siècle et quart de siècle période d'occupation française, et lorsque l'Algérie a obtenu son indépendance, elle n'avait pas les capacités suffisantes et les conditions appropriées pour construire rapidement et correctement sa flotte navale et acquérir des navires de guerre, de différents types que doit avoir une flotte militaire moderne. Pour ces raisons, à mon humble avis, les autorités concernées doivent étudier et élaborer un plan pour monter en puissance une véritable flotte de guerre. une flotte navale militaire moderne, complète et intégrée dans un délai déterminé, de sorte que chaque fin d’année on doit réceptionner un nombre de navires de déférentes catégories nécessaires qui doivent être construits localement ou acquis des grands chantiers navals de pays différents et cela dans un délai déterminé , ce plan ne doit pas excéder une durée déterminée a l'avance 8-10 ans , pendant la quelle les futurs marins sont formés au niveau de l’écoles supérieure nationale des forces navales et a l’étranger pour les spécialistes, une promotion doit sortir chaque fin d'année en nombre suffisant pour équiper toutes les nouvelles acquisitions.

[dz mk3]

FB_IMG_1714233659127.jpg

[Algerian Foxbat]

Chef d'Etat-Major de l'ANP :

‎«La nouvelle réalité internationale, basée sur la prédominance de la logique de la force et de deux poids, deux mesures dans le traitement des questions internationales en jeu, confirme que la force militaire reste la principale option dont disposent les États pour défendre leurs droits nationaux et leur souveraineté. »

Un discours assez alarmant dans le sens où ça veut peut-être dire que l’Algérie se prépare dans un avenir assez proche à s’engager dans un confit militaire direct au Sahara Occidental.

C’est ma lecture, j’ai peut être tort. Mais ce qu’il dit là, c’est exactement ce qu’a dit en substance Vladimir Poutine dans son fameux discours du 24 février 2022. Car dans son discours, Vladimir Poutine a cité ce deux poids deux mesures et l’a utilisé pour dire « si les occidentaux se permettent d’intervenir militairement pour des causes qu’ils considèrent justes comme en Irak, Yougoslavie, Libye etc. pourquoi la Russie ne peut elle pas le faire pour les russophones du Dombass ? ». C’est ce que les occidentaux nomment péjorativement « whataboutism ».

La différence certes, c’est que la cause Sahraouie est inscrite à l’ONU contrairement à celle des Ossètes du Nord, Abkhazes et Russophones du Dombass.

Mais l’ONU a ses limites, surtout que si demain Trump revient à la Maison Blanche et que des pays occidentaux comme la France basculent à l’extrême-droite, ils vont tous poser leur veto sur la cause Sahraouie au cas où ça dégénère. En effet, je soupçonne les FAR de prendre Israël en modèle pour appliquer ce qu’ils font à Gaza aux Sahraouies de la partie libre. On a bien vu que leur chef d’État major a été vu il y a quelques années vers un poste frontière israélien en face de la Palestine occupée. Certains médias ont aussi parler d’un futur plan d’annexion du reste du SO par le Maroc. Ils vont peut être lancer une campagne de harcèlement aérien sur la partie libre du SO pour pousser les populations à fuir vers Tindouf et rafler la mise ensuite.


Ce moment sera décisif pour l’Algérie car il en ira de ses intérêts stratégiques, et c’est là où ce discours pourrait rétrospectivement apparaître comme annonciateur.

En fait, le conflit au SO est un calque quasi parfait du conflit au Dombass et à Gaza. Ce qui est aussi alarmant car ça veut dire que ça peut dégénérer à tout moment.

Je vais peut être trop loin, mais honnêtement je ne vois pas l’interêt d’une telle déclaration si ce n’est la volonté de préparer les esprits à un futur conflit. Il cite carrément la « force militaire » comme « principale option », c’est très fort. Il dit clairement que l’Algérie n’aura d’autres choix que d’utiliser la force. C’est une rupture avec la position géopolitique traditionnelle de l’Algérie faisant prédominer la diplomatie.

J’espère avoir tort.

[AAF 2020]

[AAF 2020]

[AAF 2020]