Su-35 [Intérêt/Prospection ?]

[Canon_Laser]

Ce que je veux dire c’est que les Su-35 vont être mis à disposition vu leur nombre restreint à une ou des missions bien spécifique et qu’en terme de taux de disponibilité on ne disposera pas de tous les appareils ( Maintenance ). Ils vont faire autant de sortie que les autres appareils ça c’est une certitude.

Je ne peux qu'être d'accord avec ça. Déjà avec le temps requis/heure de vol on peut prévoir une disponibilité limite 60-70% et donc un nombre de sorties et -par extension- une présence aérienne limitées surtout au fait du nombretrès limité de vecteurs que nous possèdons! (beaucoup de nos génies éclairés par une lumière divine nous normalisent le fait que l'AAF ait un nombre bas aussi alarmant en nous indiquant queles autres pays ont opté pour la qualité au lieu de la quantité [une hérésie énorme en soi] et de ce fait ont eux aussi réduit le nombre de leurs vecteurs. Sauf qu'un Rafale a un ratio temps de maintenance/temps de vol de 8:1 c à d 8heures de maintenance en moyenne par heure de vol, un Gripen c'est 9 à 10:1, un SH c'est 8-10:1. Cela explique les taux de disponibilité de +90% cités pour les deux premiers. un Sukhoi c'est
plus d'une quinzaine d'heures! donc ces pays la ont peut-être moins d'avions dans leurs bases, mais ils ont une capacité de présence aérienne PLUS importante qu'avant! donc moins d'avions pour nous c'est plus qu'un faux calcul, c'est un non sens) La bataille d'Angleterre a été perdue par les Allemands justement car ils ont fait leurs calculs en se basant sur le nombre d'avions ... au sol, pas dans les airs, et pas dans les zones où les combats auront lieux!

il n’y aura pas à mon sens de convergence entre l’AAF et le CFDAT sauf exercice tactique en commun ou en cas de guerre. Encore une fois je ne vois pas d’interoperabilité avec les Forces Terrestre contrairement à la solution des drones d’attaque qui aujourd’hui permettent une couverture aérienne totale sur une zone d’opération. D’où ma remarque de doctrine soviétique, l’etat-major se projette encore dans le spectre d’une guère symétrique quand en réalité les seuls dangers réel pour notre pays est un conflit de type assymétrique.

Bah c'est là où se trouve le problème je dirai, on a prit une doctrine issue de l'expérience Soviétique de la deuxième guerre mondiale avec quelques liftings par-ci par-là qui est ni plus ni moins qu'un vaste gaspillage d'efforts et -le plus horrifiant- en vies humaine avec son caractère attritif. Et c'est celà que nous avont gardé. Je pense que pour nous, c'est le prochain grand chantier de modérnisation en mettant l'accent sur l'efficience stratégique opérationnelle et tactique, la maneuvre la coordination profonde inter-armées, un commandement axé mission (et non sur les ordres/moyen), une hiérarchisation moins dans la verticalité (comment se fait il que l'on ait exactement le même nombre de grades voir plus qu'à l'aire napoléonienne???).... mais bon ça parraît loin
Coordination DAT-AAF, nous n'aurions qu'à y gagner (voir l'exemple historique du Viêt Nam du Nord) surtout que les DAT ont des capacités importantes en Guerre electronique ce qui pourrait bousculer un ennemi dans ce spèctre d'opération, des radars performants permattant à notre chasse de ne pas émettre au radar...
Peut être qu'une solution serait de tout réorganiser par rôle. Avec la défense aérienne (DAT+chasseurs/intercepteurs+ Capteurs aériens) dans un seul corps, Forces terrestres (forces au sol+ reconnaissance/surveillance+appui aérien+interdiction aérienne...) dans un autre, et la défence maritime (vesseaux de surface+soumarins+batteries costales+PatMar+supériorité aérienne maritime...) dans un autre corps et pour finir un corps à caractère offensif (Forces spéciales, Bombardiers, avions d'escorte, missiles ballistiques/de croisière...) dans un autre corps + un appendice pour la maintenance et la logistique chargé de desservir les 4 corps de combat (Maintenance des avions, Cargo, Liaison...)
Enfin pour le COIN je pense que des turboprop sous commandement des forces terrestres est à la fois (infiniment) moins cher et plus efficace que des drones, à mon avis un sénario de guerre pour nous sera effectivement sur le plan intérieur avec une "indignation" suivie d'une aggression étrangère. Donc la meilleure solution est de ne pas laisser "le front intérieur" se créer dès le début avec de bons moyens COIN pour la cohércision et avant et surtout des politiques économiques et sociales pour moyens de prévention mais bon ça ne semble pas être demain la veille.
Voilà, pardon pour ce long pavé

[yayoune]

Apparemment ça sera du monoplace .

[Canon_Laser]

Y'a pas de Su-35 Biplaces, c'est un mono-place

[yayoune]

Y'a pas de Su-35 Biplaces, c'est un mono-place

ahh bon ça s'appel Su-35 UB

https://www.aviationsmilitaires.net/v2/ ... /8287.html

[sme]

Rien n'empêche de se préparer au deux,le problème c'est que comme tu l'as justement dit l'état major achete des su-35,des frégates,des t-90 qui sont importants pour L'Algerie mais qu'il ignore la menace asymétrique en n'achetant pas de Mrap,de drones,d'équipement pour les soldats ect...
Pour s'occuper de vulgaires Pick up de terros au lieu d'user les sukhoi il faudrait mieux acquérir des tucano ou des su-25 qui sont pas chers et largement suffisants.La commande d'urgence des su-35 par le cfdat montre bien que l'aaf est tellement mal gérée qu'une commande d'urgence à due être faite.

Il y a deux types de menace qui nous entoure.
La menace des terroristes qui est belle et bien connu par tous le monde et qui nécessite des appareils COIN des MRAP .
La menace des pays limitrophes (France Espagne Maroc Italie) qu'il faut ce préparer.
Et ce dernier point qui est le plus important.
Qui veut la paix prépare la guerre.

[MG-42]

Pour le Su30SM la constitution Russe n interdit pas la vente d arme équivalente (même spécification) aux client étranger? Je pense que ces pour cela qu il n y a pas de mise à jour de Su30 et que même l Inde continue avec la même version. C est juste mon opinion

[tayeb]

Ce que je veux dire c’est que les Su-35 vont être mis à disposition vu leur nombre restreint à une ou des missions bien spécifique et qu’en terme de taux de disponibilité on ne disposera pas de tous les appareils ( Maintenance ). Ils vont faire autant de sortie que les autres appareils ça c’est une certitude.

Je ne peux qu'être d'accord avec ça. Déjà avec le temps requis/heure de vol on peut prévoir une disponibilité limite 60-70% et donc un nombre de sorties et -par extension- une présence aérienne limitées surtout au fait du nombretrès limité de vecteurs que nous possèdons! (beaucoup de nos génies éclairés par une lumière divine nous normalisent le fait que l'AAF ait un nombre bas aussi alarmant en nous indiquant queles autres pays ont opté pour la qualité au lieu de la quantité [une hérésie énorme en soi] et de ce fait ont eux aussi réduit le nombre de leurs vecteurs. Sauf qu'un Rafale a un ratio temps de maintenance/temps de vol de 8:1 c à d 8heures de maintenance en moyenne par heure de vol, un Gripen c'est 9 à 10:1, un SH c'est 8-10:1. Cela explique les taux de disponibilité de +90% cités pour les deux premiers. un Sukhoi c'est
plus d'une quinzaine d'heures! donc ces pays la ont peut-être moins d'avions dans leurs bases, mais ils ont une capacité de présence aérienne PLUS importante qu'avant! donc moins d'avions pour nous c'est plus qu'un faux calcul, c'est un non sens) La bataille d'Angleterre a été perdue par les Allemands justement car ils ont fait leurs calculs en se basant sur le nombre d'avions ... au sol, pas dans les airs, et pas dans les zones où les combats auront lieux!

il n’y aura pas à mon sens de convergence entre l’AAF et le CFDAT sauf exercice tactique en commun ou en cas de guerre. Encore une fois je ne vois pas d’interoperabilité avec les Forces Terrestre contrairement à la solution des drones d’attaque qui aujourd’hui permettent une couverture aérienne totale sur une zone d’opération. D’où ma remarque de doctrine soviétique, l’etat-major se projette encore dans le spectre d’une guère symétrique quand en réalité les seuls dangers réel pour notre pays est un conflit de type assymétrique.

Bah c'est là où se trouve le problème je dirai, on a prit une doctrine issue de l'expérience Soviétique de la deuxième guerre mondiale avec quelques liftings par-ci par-là qui est ni plus ni moins qu'un vaste gaspillage d'efforts et -le plus horrifiant- en vies humaine avec son caractère attritif. Et c'est celà que nous avont gardé. Je pense que pour nous, c'est le prochain grand chantier de modérnisation en mettant l'accent sur l'efficience stratégique opérationnelle et tactique, la maneuvre la coordination profonde inter-armées, un commandement axé mission (et non sur les ordres/moyen), une hiérarchisation moins dans la verticalité (comment se fait il que l'on ait exactement le même nombre de grades voir plus qu'à l'aire napoléonienne???).... mais bon ça parraît loin
Coordination DAT-AAF, nous n'aurions qu'à y gagner (voir l'exemple historique du Viêt Nam du Nord) surtout que les DAT ont des capacités importantes en Guerre electronique ce qui pourrait bousculer un ennemi dans ce spèctre d'opération, des radars performants permattant à notre chasse de ne pas émettre au radar...
Peut être qu'une solution serait de tout réorganiser par rôle. Avec la défense aérienne (DAT+chasseurs/intercepteurs+ Capteurs aériens) dans un seul corps, Forces terrestres (forces au sol+ reconnaissance/surveillance+appui aérien+interdiction aérienne...) dans un autre, et la défence maritime (vesseaux de surface+soumarins+batteries costales+PatMar+supériorité aérienne maritime...) dans un autre corps et pour finir un corps à caractère offensif (Forces spéciales, Bombardiers, avions d'escorte, missiles ballistiques/de croisière...) dans un autre corps + un appendice pour la maintenance et la logistique chargé de desservir les 4 corps de combat (Maintenance des avions, Cargo, Liaison...)
Enfin pour le COIN je pense que des turboprop sous commandement des forces terrestres est à la fois (infiniment) moins cher et plus efficace que des drones, à mon avis un sénario de guerre pour nous sera effectivement sur le plan intérieur avec une "indignation" suivie d'une aggression étrangère. Donc la meilleure solution est de ne pas laisser "le front intérieur" se créer dès le début avec de bons moyens COIN pour la cohércision et avant et surtout des politiques économiques et sociales pour moyens de prévention mais bon ça ne semble pas être demain la veille.
Voilà, pardon pour ce long pavé

C’est HS donc je m’étale pas.
Pour le COIN et La Défense des frontières, rien n’a d’equivalent aux drones en terme d’efficacité , de rendement, de coût, de ressources humaines dédiées. Enfin dans la modernisation des Forces Terrestre et la mise à disposition d’outil technologique ( NEB= numérisation de l’espace de bataille ) à l’infanterie, c’est le drone qui est l’avenir.

[reinardt]

comme fulcrum nous l'a dis ça se concretise simply the best, des su35 pesa pour la da et des su30 aesa pour le reste c logique.

[Sheev]

Y'a pas de Su-35 Biplaces, c'est un mono-place

ahh bon ça s'appel Su-35 UB

https://www.aviationsmilitaires.net/v2/ ... /8287.html

ca n a rien a voir c est juste un prototype sans lendemain

Su-35 UB est à l'instar du Su-30 KI un vilain petit canard. En effet, sa désignation laisse penser qu'il s'agit de la version biplace du Su-35 monoplace. Mais en fait, il n'en est rien. Développé par l'usine KnAAPO, le Su-35 UB se présente plus comme un Su-30 MKK sur lequel ont été greffés des plans "canards". En effet, il ne possède pas la pointe avant caractéristique du Su-35 qui est plus ronde, plus plongeante et ne possède pas de tube de pitot. De même, le cône de queue ne ressemble pas au Su-35 qui a une section plus importante

http://www.flanker.free.fr/mono/Texte/s ... su35ub.php

[tayeb]

comme fulcrum nous l'a dis ça se concretise simply the best, des su35 pesa pour la da et des su30 aesa pour le reste c logique.

Faut arrêter de dire n’importe quoi , si sur le Su-35 il n’y a pas d’AESA c’est parce qu’a l’epoque ou le MDN Russe a demandé d’urgence un nouvel appareil de nouvelle génération à Sukhoï, les exigences techniques concernant le radar ne pouvait pas inclure un AESA car à l’epoque trop complexe et trop long à mettre en œuvre tandis que le PESA était maîtrisé, donc disons le si le Su-35 n’a pas de AESA c’est parce que les Russes a l’époque de production du S-35 en 2011 en était incapable, ce qui veut dire qu’aujourd’hui si on a un PESA sur les Su-35 DZ c’est pas par choix mais par défaut d’autres options.

[reinardt]

comme fulcrum nous l'a dis ça se concretise simply the best, des su35 pesa pour la da et des su30 aesa pour le reste c logique.

Faut arrêter de dire n’importe quoi , si sur le Su-35 il n’y a pas d’AESA c’est parce qu’a l’epoque ou le MDN Russe a demandé d’urgence un nouvel appareil de nouvelle génération à Sukhoï, les exigences techniques concernant le radar ne pouvait pas inclure un AESA car à l’epoque trop complexe et trop long à mettre en œuvre tandis que le PESA était maîtrisé, donc disons le si le Su-35 n’a pas de AESA c’est parce que les Russes a l’époque de production du S-35 en 2011 en était incapable, ce qui veut dire qu’aujourd’hui si on a un PESA sur les Su-35 DZ c’est pas par choix mais par défaut d’autres options.

[Canon_Laser]

Y'a pas de Su-35 Biplaces, c'est un mono-place

ahh bon ça s'appel Su-35 UB

https://www.aviationsmilitaires.net/v2/ ... /8287.html

ca n a rien a voir c est juste un prototype sans lendemain

Su-35 UB est à l'instar du Su-30 KI un vilain petit canard. En effet, sa désignation laisse penser qu'il s'agit de la version biplace du Su-35 monoplace. Mais en fait, il n'en est rien. Développé par l'usine KnAAPO, le Su-35 UB se présente plus comme un Su-30 MKK sur lequel ont été greffés des plans "canards". En effet, il ne possède pas la pointe avant caractéristique du Su-35 qui est plus ronde, plus plongeante et ne possède pas de tube de pitot. De même, le cône de queue ne ressemble pas au Su-35 qui a une section plus importante

http://www.flanker.free.fr/mono/Texte/s ... su35ub.php

Tu me prends au mot dis-donc

Pour sortir de la sémantique: y'a pas de Su-35 BM/Su-35-1/Su-35S avion multi-rôle avion au quel ce topic est dédié -je dis ça je dis rien - qui soit bi-place, du moins à ce que l'on sache.

@Tayeb, en effet c'était HS. On en discutera sur un topic plus approprié j'espère.

[aures40]

L’Algérie opte pour le Su-35 !

L’Algérie serait le troisième client à l’exportation pour le Sukhoi Su-35 « Flanker-E ». L’annonce a été faite lors de l’ouverture du salon Army 2018 par le patron de Rosoboronexport, Vladimir Mikheev. Sans le nommer pour des raisons contractuelles, ce client serait donc l’Algérie qui explore la piste du Su-35 depuis plusieurs années.

Le Su-35 « Flanker-E » devrait donc venir remplacer l’actuelle flotte de MiG-25 qui seront retiré du service à partir de la fin de l’anné. Il semble que la commande porte sur un total de 18 appareils, le début des livraisons se fera fin 2018 début 2019. Il semble également, que la perspective d’une commande de Su-32 pour l’Algérie se serait éloignée, la version export du célèbre bombardier Su-34 serait sous-équipée et ne satisferait pas la demande algérienne.

L’Algerie est le troisième client pour le Su 35 après la Chine et l’Indonésie.

Le Sukhoi Su.35 :

Le Su-35 « Flanker-E » est un appareil de la génération 4++. Les caractéristiques de l'avion comprennent une nouvelle avionique numérique avec fusion des données, un nouveau réseau d'antennes radar progressive avec une longue portée de détection et de cibles aériennes. Son noyau est le système de gestion de l'information (SGI), qui intègre les sous-systèmes fonctionnels, logiques, d'information et de logiciels en un complexe unique qui assure l'interaction entre l'équipage et l'équipement. L'IMS comprend deux ordinateurs centraux numériques, dispositifs de commutation et de l'information. Le pilote dispose de deux écrans MFI affichage multi-fonctions de 9x12 pouces et une résolution de 1400x1050 pixels.

Le noyau du Su-35 dispose de deux doubles radars en bande X en réseau, à antennes progressives Irbis-E, soit un N-12 à l’avant et un N-011 dans la queue arrière. A l’avant le N-12 est monté sur une unité de commande hydraulique à deux étapes (en azimut et en rouleau). Le dispositif d'antenne scanne par un faisceau électronique dans l'azimut et l'angle d'élévation dans les secteurs non inférieure à 60°. L'unité d'entraînement en deux étapes électro-hydraulique tourne en outre l'antenne par des moyens mécaniques à 60 ° en azimut et 120 ° en roulis. Ainsi, en utilisant la commande électronique et mécanique tour supplémentaire de l'antenne, l'angle de braquage maximal du faisceau peut atteindre 120 °. Le radar Irbis-E détecte les cibles aériennes jusqu’à une portée maximale de 400 km. Le tout avec une nouvelle génération d'optique frontale.

http://psk.blog.24heures.ch/archive/201 ... 66131.html

[deyaziz]

Je reste septique quand à l’existence d’un contrat pour l’Algérie.

Garde espoirs l'ami nous. Aurons des su-35 y'a pas de doutes juste le nombre sera gardé secret . idem pour le su-34 tout est question de temps
J'ai eu une info qui reste a confirmée comme quoi. Nous. Amis malysiens sont d'accord pour partagé avec nous leur premier batch information a confirmée.

Et des Su-57 aussi in cha Allah exactement tout est question de temps

Су-57: "َ A L'avenir l'aviation de combat russe" deviendra encore plus puissant!

Le Su-57 en général est très demandé sur le marché international, ce qui n’est pas surprenant, car l’avantage de ces chasseurs est la vitesse supersonique et la faible visibilité.

La Turquie, par exemple, prévoit de remplacer par des chasseurs russes les F-35 américains, dont la réputation est extrêmement médiocre. Pour l'Inde, il est prévu de créer une version d'exportation de FGFA, bien que son échelle et ses fonctionnalités n'aient pas encore été annoncées. Les autres acheteurs de ce chasseur sont les pays du Moyen-Orient, en particulier les Émirats arabes unis et l'Algérie, ainsi que des États d'Afrique du Nord.

https://zen.yandex.ru/media/lusia_lusi/ ... 5672.16080 je m'excuse pour ce hors sujet.

[Canon_Laser]

L’Algérie opte pour le Su-35 !

L’Algérie serait le troisième client à l’exportation pour le Sukhoi Su-35 « Flanker-E ». L’annonce a été faite lors de l’ouverture du salon Army 2018 par le patron de Rosoboronexport, Vladimir Mikheev. Sans le nommer pour des raisons contractuelles, ce client serait donc l’Algérie qui explore la piste du Su-35 depuis plusieurs années.

Le Su-35 « Flanker-E » devrait donc venir remplacer l’actuelle flotte de MiG-25 qui seront retiré du service à partir de la fin de l’anné. Il semble que la commande porte sur un total de 18 appareils, le début des livraisons se fera fin 2018 début 2019. Il semble également, que la perspective d’une commande de Su-32 pour l’Algérie se serait éloignée, la version export du célèbre bombardier Su-34 serait sous-équipée et ne satisferait pas la demande algérienne.

L’Algerie est le troisième client pour le Su 35 après la Chine et l’Indonésie.

Le Sukhoi Su.35 :

Le Su-35 « Flanker-E » est un appareil de la génération 4++. Les caractéristiques de l'avion comprennent une nouvelle avionique numérique avec fusion des données, un nouveau réseau d'antennes radar progressive avec une longue portée de détection et de cibles aériennes. Son noyau est le système de gestion de l'information (SGI), qui intègre les sous-systèmes fonctionnels, logiques, d'information et de logiciels en un complexe unique qui assure l'interaction entre l'équipage et l'équipement. L'IMS comprend deux ordinateurs centraux numériques, dispositifs de commutation et de l'information. Le pilote dispose de deux écrans MFI affichage multi-fonctions de 9x12 pouces et une résolution de 1400x1050 pixels.

Le noyau du Su-35 dispose de deux doubles radars en bande X en réseau, à antennes progressives Irbis-E, soit un N-12 à l’avant et un N-011 dans la queue arrière. A l’avant le N-12 est monté sur une unité de commande hydraulique à deux étapes (en azimut et en rouleau). Le dispositif d'antenne scanne par un faisceau électronique dans l'azimut et l'angle d'élévation dans les secteurs non inférieure à 60°. L'unité d'entraînement en deux étapes électro-hydraulique tourne en outre l'antenne par des moyens mécaniques à 60 ° en azimut et 120 ° en roulis. Ainsi, en utilisant la commande électronique et mécanique tour supplémentaire de l'antenne, l'angle de braquage maximal du faisceau peut atteindre 120 °. Le radar Irbis-E détecte les cibles aériennes jusqu’à une portée maximale de 400 km. Le tout avec une nouvelle génération d'optique frontale.

http://psk.blog.24heures.ch/archive/201 ... 66131.html

Ce n'est pas le même schéma qui se repète à chaque fois? Secret-difa3/mena defense en parle, c'est repri à l'étranger, puis cité par nos médias comme info venant de l'étranger.