MiG-25PDS/RBV/RBT/RU/PU Foxbat [Déclassé...Reloaded !]
-
- Arif (عريف)
- Messages : 165
- Inscription : 16 novembre 2016, 22:14
Re: MiG-25PDS/RBV/RBT/RU/PU [Foxbat]
tout à fait d'accord, c'est vrai que l'on a tendance à chercher des "fantaisies" alors que l'on manque de l'essentiel.
Par-contre pour revenir aux méthodes de protection passive des bases aériennes, je pense que les bunkers souterrains comme ceux mis au point en Chine ou en ex-Yougoslavie -malgré les avantages qu'ils procurent- ont pas mal de désavantages et en premier lieu: le coût, en plus même s'ils procurent une protection pour les "assets" (avions, hélos...) un missile bien placé à l'entrée et toute la flotte -bien qu'intacte- est immobilisée ce qui revient au même.
Dans d'autres moyens de protection, il est possible d'utiliser des "dummies" (comme ce qui fut fait par les serbes contre l'OTAN) ou des faux-hangars pour réduire les chances que les avions et autres ne soient touchés, voire de fausses bases couplées à un jamming extensif (je me souviens avoir lu il y a quelques années que les israeliens avaient utilisé cette méthode avec succès contre des frappes aériennes syriennes et irakiennes je vais essayer de retrouver la référence )
Mais au final, et en tenant compte de l'histoire militaire algérienne -qui démontre une utilisation assez brillante du principe de mobilité notamment à travers la Smalah- la solution de "Basing" pour nous pourrait se trouver en une application semblable à ce qui se fait en Suède et leur plan "BASE90" si je me trompe pas.
Désolé si c'est HS
Par-contre pour revenir aux méthodes de protection passive des bases aériennes, je pense que les bunkers souterrains comme ceux mis au point en Chine ou en ex-Yougoslavie -malgré les avantages qu'ils procurent- ont pas mal de désavantages et en premier lieu: le coût, en plus même s'ils procurent une protection pour les "assets" (avions, hélos...) un missile bien placé à l'entrée et toute la flotte -bien qu'intacte- est immobilisée ce qui revient au même.
Dans d'autres moyens de protection, il est possible d'utiliser des "dummies" (comme ce qui fut fait par les serbes contre l'OTAN) ou des faux-hangars pour réduire les chances que les avions et autres ne soient touchés, voire de fausses bases couplées à un jamming extensif (je me souviens avoir lu il y a quelques années que les israeliens avaient utilisé cette méthode avec succès contre des frappes aériennes syriennes et irakiennes je vais essayer de retrouver la référence )
Mais au final, et en tenant compte de l'histoire militaire algérienne -qui démontre une utilisation assez brillante du principe de mobilité notamment à travers la Smalah- la solution de "Basing" pour nous pourrait se trouver en une application semblable à ce qui se fait en Suède et leur plan "BASE90" si je me trompe pas.
Désolé si c'est HS
Re: MiG-25PDS/RBV/RBT/RU/PU [Foxbat]
Document très intéressant On a une explication Train sorti, appareil presque coupé en deux ça ressemble à une sortie de piste lors de l'atterrissage
-
- Raïd (رائد)
- Messages : 2337
- Inscription : 16 novembre 2013, 22:52
- Localisation : ⵍⴻⵣⴰⵢⴻⵔ
- Has thanked : 4 times
- Been thanked : 10 times
Re: MiG-25PDS/RBV/RBT/RU/PU [Foxbat]
Oui C'etait une sortie de piste a cause d'un probleme dans les trains d'atterrissageanzar a écrit :Document très intéressant On a une explication Train sorti, appareil presque coupé en deux ça ressemble à une sortie de piste lors de l'atterrissage
Re: MiG-25PDS/RBV/RBT/RU/PU [Foxbat]
Ça ressemble à ce qui peut se produire sur un appareil dont la roulette de nez refuse de se déployer ,à ce moment l'appareil garde son equilibre sur son train principal ,nez relevé et dès que la vitesse et la portance diminue le nez descend et percute la piste ce qui peut provoquer la rupture du fuselage ou seulement des degâts sur le radôme et les parties adjacentes ,cela laisse generalement le temps au pilote de s'ejecter ,mais il peut aussi choisir de ne pas le faire ,s'il considère que le risque de blessure est minime et reste inferieur aux risques d'une ejection ,ce qui me parait etre le cas ici car la verriere du cockpit est à proximité immédiate de l'épave ,ce qui signifie que le pilote est resté à bord jusqu'à l'arret complet de l'appareil ,dans le cas contraire la verriere serait plusieurs centaine de mètres derrière l'avion .